Решение по делу № 12-387/2021 от 09.07.2021

Дело № 12-387/2021

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 13 августа 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Пшеничная Т.С, при секретаре Флоринцеве М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская 42, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой» - Мулярчика Г.В. (ИНН №, №), на постановление №№ государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области Салихова Д.Г. от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области Салиховым Д.Г. от 18 февраля 2021 года ООО «ОблДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

В своей жалобе ООО «ОблДорСтрой» просит данное постановление признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области в СалиховаД.Г., ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 45000 руб. является несправедливым и назначено без учета обстоятельств, которые должны были быть учтены. Постановление не содержит обоснование невозможности применения более мягкого наказания. Не установлены смягчающие вину обстоятельства, которые имеют место быть, поскольку правонарушение совершено впервые, несвоевременная выплата заработной платы с задержкой на 13 дней не повлекла причинение вреда жизни и здоровью людей, объектов животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы, чрезвычайных и техногенного характера. Не повлекло фактического имущественного ущерба для Никифорова, поскольку заработная плата с опозданием на 13 дней была выплачено. Кроме того, была выплачена неустойка. ООО «ОблДорСтрой» раскаялось в совершение административного правонарушения, добровольно прекратила противоправное поведение, оказало содействие органу уполномоченному осуществлять производство по делу об административном, установлением обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Добровольное возместила причиненный ущерб до составления протокола об административном правонарушении. Добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль. Следовательно, должностным лицом при вынесении постановления должны были быть учтены смягчающие вину обстоятельства. Однако в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ этого сделано не было. Кроме того, необходимо обратить внимание на то что ООО «ОблДорСтрой» относится к субъектам малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение. Данное обстоятельство также не было оценено при рассмотрении дела.

Защитник ООО «ОблДорСтрой» - Мулярчик Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Государственный инспекции труда в Челябинской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по обращению ФИО Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства в отношении ООО «ОблДорСтрой», в ходе которой установлено, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «ОблДорСтрой». 12 января 2021 года с ФИО расторгнут трудовой договор. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации Никифорову Н.А., уволенному 12 января 2021года окончательный расчет при увольнении произведен лишь 22 января 2021 года и 25 января 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОблДорСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «ОблДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статью 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных сумм, не представлено.

В связи с изложенным действия (бездействие) ООО «ОблДорСтрой» правомерно квалифицированы должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьями при рассмотрении жалоб на постановление, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Право на получение заработной платы иных выплат в связи с выполнением трудовых функций при увольнении вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «ОблДорСтрой» административного штрафа на предупреждение.

В данном случае имеет место угроза причинения вреда, заключающаяся в отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также в невыплате в установленном порядке причитающихся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств, что гарантируется Конституцией Российской Федерации. Следует также отметить, что вследствие нарушения Никифоров Н.А. был вынуждена обратиться за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств изменение назначенного ООО «ОблДорСтрой» вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяют определить размер назначенного штрафа равным минимальному его размеру, предусмотренному санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих ответственность, установлено не было.

В данной же ситуации суд полагает, что освобождение юридического лица от уплаты штрафа приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, поскольку надлежащего (действенного) наказания за совершенное правонарушение никто не понесет. Между тем данное правонарушение создает предпосылки для совершения дальнейших правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела, пояснений защитника юридического лица, суд усматривает, что при назначении наказания должностным лицом не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: учреждение впервые привлекается к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ ; как до даты проведения проверки, так и после её проведения обществом устранены допущенные правонарушения; финансовое состояние учреждения.

Также, суд полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства возможно учесть отсутствие какого-либо значительного материального или иного ущерба.

Кроме того, суд учитывает последующее после проведения проверки поведение общества, связанное с устранением выявленных нарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Челябинской области Салихова Д.Г. № от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить, снизить административное наказание в виде административного штрафа до 30000 рублей

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья           Т.С. Пшеничная