Решение от 07.06.2023 по делу № 33-6059/2023 от 05.05.2023

Судья Суденко О.В. дело № 33-6059/2023

(УИД 34 RS0011-01-2023-000338-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Ривняк Е.В., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2023 по иску Ильченко Н. Ю. к акционерному обществу «РН Банк» (далее АО «РН Банк») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

по апелляционной жалобе Ильченко Н. Ю.

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска Ильченко Н. Ю. к АО «РН Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ильченко Н.Ю. обратился с иском к АО «РН Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <.......>

При заключении кредитного договора банком в него включены условия, ущемляющие его права как потребителя финансовых услуг.

В частности, пункт 2.4 индивидуальных условий кредитного договора противоречит положениям статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не соответствуют требованиям закона положения пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, которые ставят в зависимость размер процентной ставки от исполнения заемщиком обязанности по заключению договора страхования. Повышенная ставка по кредиту носит дискриминационный характер. При этом банком нарушено его право на выбор страховой компании для заключения договора страхования. Страховая премия была включена в сумму кредита, то есть заключение кредитного договора обуславливалось предварительным заключением договора страхования. Услуги по страхованию были ему навязаны.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.......> от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильченко Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что судебным постановлением Арбитражного суда <адрес> банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <.......> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В судебном порядке установлено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге. Судебное постановление Арбитражного суда <адрес> имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Истец Ильченко Н.Ю., представитель ответчика АО «РН Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным требованиям оспариваемое решение суда не отвечает, так как спор рассмотрен судом с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета особенностей, существовавших между сторонами правоотношений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Ильченко Н.Ю. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <.......> годовых.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <.......>% годовых. В случае неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в пункте 9 индивидуальных условий, банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки по основаниям и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал условия кредитного договора, из которого следует, что согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, с условиями заключения договора личного страхования, уведомлен, что при заключении договора добровольного страхования банком предлагаются разные условия договора потребительского кредита, в том числе в части процентной ставки и иных платежей, а также о возможности получения кредита без предоставления полиса страхования от несчетных случаев и болезней. Также истец дал согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, размер страховой премии составил <.......> рублей (пункт 11 индивидуальных условий кредитного договора). В подтверждение условий истцом были поставлены галочки в соответствующих графах. Данные документы были подписаны заемщиком.

В пункте 2.4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что клиент дает банку поручение закрыть счет не позднее 30 (тридцати) календарных дней после полного погашения заемщиком всех платежных обязательств перед банком по всем кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, а также в случае если в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты открытия счет банком не будет зачислена на счет сумма транша(-ей), для обслуживания обязательств по которому открывается счет. Указанное поручение признается сторонами заявлением на закрытие счета в смысле статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк обязуется уведомить клиента о закрытии счета путем направления клиенту сообщения в порядке, определенном общими условиями договора банковского счета.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что при заключении кредитного договора до истца была доведена необходимая информация относительно услуги по подключению к программе добровольного страхования, заемщик в добровольном порядке выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца со стороны банка не допущено.

Оспаривая постановленное судом решение, истец в апелляционной жалобе указывает, что судом оставлено без внимания и должной правовой оценки то обстоятельство, что судебным постановлением Арбитражного суда <адрес> банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <.......> рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления <.......> о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о привлечении к административной ответственности на основании части <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Решения арбитражных судов по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение и при рассмотрении судами гражданских дел искового производства. Также такую силу имеют постановления, принятые как по делам о привлечении к административной ответственности, так и по делам об оспаривании решений органов о привлечении к административной ответственности.

Как прямо указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности <.......>

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при заключении кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Ильченко Н.Ю. банком допущены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: в случае отказа заемщика от заключения договоров страхования банк предлагает ему более невыгодные условия кредитования, устанавливая повышенную процентную ставку по кредиту, тем самым обуславливает приобретение одних услуг (выдача кредита) приобретением иных услуг (услуг страхования), что противоречит установленным требованиям пункта 1, пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Также в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении суд пришел к выводу, что до заемщика Ильченко Н.Ю. не была доведена информация о реализуемых исполнителем дополнительных услугах в наглядной и доступной форме. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, возможность влиять на содержание и на заполнение, выдаваемых на подпись документов, у потребителя отсутствовала.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (часть 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, заключением и исполнением соответствующего договора, регламентирует Закон о потребительском кредите (займе).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение заемщика на их оказание.

Как следует из части 11 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

При этом пункт 9 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В силу статей 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона о потребительском кредите (займе), если при предоставлении и потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 18 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком или клиентом.

В соответствии с частью 10 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Страховой премией в понимании статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации считается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

Следовательно, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на банк, а не на потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О и др.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к вышеприведенным положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для иных выводов и отказа в удовлетворении иска.

В этой связи решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «РН Банк» в пользу Ильченко Н.Ю. данной компенсации в размере <.......> рублей. По мнению судебной коллегии, данный размер компенсации морального вреда полностью отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует степени нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с неправомерными действиями ответчика и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанных требований закона, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, он подлежит привлечению к гражданской правовой ответственности по выплате штрафа в размере <.......> рублей.

С учетом результата рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, применительно к положениям статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «РН Банк» государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым

иск Ильченко Н. Ю. к АО «РН Банк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить.

Взыскать с АО «РН Банк» в пользу Ильченко Н. Ю. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

Взыскать с АО «РН Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рублей.

Председательствующий

Судьи