Решение по делу № 12-81/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-81/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

31 марта 2022 года                                                                    пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. в здании суда, (расположенного по адресу - 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Дмитрия Викторовича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Дмитрий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Дмитрий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2          ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Д.В. обратился в суд с жалобой. В своей жалобе Смирнов Д.В. выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование своих доводов Смирнов Д.В. ссылаясь на разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывает, что идентифицировать комплекс с названием POST, как сертифицированное    средство измерения скорости движения автотранспортных средств, не представляется возможным. На основании данных Государственной информационной системы Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии ФГИС "АРШИН", автоматического комплекса с наименованием POST в системе не значится, лицензия на данный комплекс отсутствует. Следовательно, измерения произведены несертифицированным комплексом с наименованием POST, результаты измерения скорости которым вызывают большие сомнения. В результате анализа усматривается, что представленные комплексом значения скорости сильно завышены, а так же отсутствует возможность проанализировать алгоритм работы данного комплекса на предмет качества полученных комплексом измеряемых физических величин и отсутствие возможности постороннего вмешательства в его работу. Кроме того в постановлении не представлены данные о допустимой погрешности измерения скорости комплексом POST, которые должны учитываться при вынесении постановления. Следовательно, отсутствует мотивированное решение по делу, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства орган уведомлен надлежащим образом.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении                          № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с ч. 3              ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 09 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>), зафиксировано, что водитель управляя транспортным средством марки NISSAN XTRAIL, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником транспортного средства является Смирнов Д.В.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Аппаратно-программным комплексом «Ураган-Юг», заводской номер изделия - №

Оснований сомневаться в достоверности показаний прибора, зафиксировавшего нарушение, а также в имеющихся в представленном деле фотоматериалах, у судьи не имеется, поскольку, прибор № прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133).

Согласно представленным данным, автомобиль марки NISSANXTRAIL, государственный регистрационный знак № находится в собственности Смирнова Дмитрия Викторовича (л.д.115).

Диспозицией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) – вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах, на которых установлены автоматические комплексы фото-видео фиксации № по адресу: <адрес> наземный переход два направления, установлен автоматический комплекс фото-видео фиксации (л.д.134-142). Из документов, регламентирующих порядок применения комплекса «Ураган-Юг», заводской номер № следует, что специальное техническое средство было установлено по адресу: <адрес> (л.д..124-131). Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ – «Ураган-Юг», заводской номер № на дату правонарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, был установлен по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленными доказательствами вина Смирнова Д.В. в превышении установленной скорости движения транспортного средства нашла свое полное и объективное подтверждение.

Постановление о привлечении Смирнова Д.В. к административной ответственности было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаниям к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные положения не распространяется, в том числе, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, бремя доказывания своей невиновности по рассматриваемому административному правонарушению лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть на Смирнове Д.В.

Судьей установлено, что собственником транспортного средства - NISSANXTRAIL, государственный регистрационный знак № является Смирнов Д.В., поскольку указанный автомобиль зарегистрирован на его имя. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, судье не представлены и заявителем не оспариваются.

Таким образом, постановление о привлечении Смирнова Д.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено обоснованно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Что касается восстановления срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа заявителю следует разъяснить, что исходя из положений ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова Дмитрия Викторовича на постановление старшего инспектора ИАЗ по ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Дмитрий Викторович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                           И.М. Удут