Решение по делу № 2-597/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истцов Птушкиной С.А., Тулина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-597/2024 по иску Птушкиной Светланы Александровны, Владимировой Дарьи Романовны, Чубарова Никиты Витальевича, Тулина Андрея Николаевича к Мокроусовой Валентине Федоровне, Мокроусову Сергею Васильевичу, Мамадалиевой Наталье Васильевне, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Птушкина С.А., Владимирова Д.Р., Чубаров Н.В., Тулин А.Н. обратились в суд с иском к Мокроусовой В.Ф., Мокроусову С.В., Мамадалиевой Н.В., администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Сережиной (Птушкиной) Светлане Александровне, Тулину Андрею Николаевичу, ФИО2, ФИО3 совхозом «<данные изъяты>» согласно договору передачи № передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и право собственности на квартиру зарегистрировано в администрации поселка Пригородный Плавского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, получено регистрационное удостоверение в БТИ города Плавска Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 1993 года ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, прекратив семейные отношения с проживавшими в указанном жилом помещении лицами; в названной квартире с 1993 года не появлялся и не принимал участие в ее содержании, капитальном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. В 2018 году, согласно решению Плавского районного суда Тульской области, за Птушкиной Светланой Александровной, Владимировой Дарьей Романовной, Чубаровым Никитой Витальевичем признаны доли в праве на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации и в порядке наследования по закону в следующем порядке: за Птушкиной С.А. - 2/5 доли в праве на квартиру (в порядке приватизации и в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ); за ФИО8 - 1/10 доля в праве на квартиру (в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ); за Владимировой Д.Р. - 1/10 доля в праве на квартиру (в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ); за Тулиным А.Н. - 1/5 доля в праве на квартиру (в порядке приватизации, согласно приватизационных документов 1993 года); за ФИО1 - 1/5 доля в праве на квартиру (в порядке приватизации, согласно приватизационных документов 1993 года). После смерти ФИО1 на принадлежавшую ему 1/5 долю в праве на квартиру никто не претендовал. О наследниках после смерти ФИО1 истцам ничего неизвестно. С 1993 года Птушкина Светлана Александровна несла бремя оплаты коммунальных платежей в отношении жилого помещения и пользовалась, распоряжалась и распоряжается долей ФИО1 как своей собственной. Согласно техническому паспорту, выданному Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ», и техническому заключению о техническом состоянии объекта капитального строительства с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации, выданному ГУ ТО «Областное БТИ», жилой дом - здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки, которые блокированы друг к другу (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеют отдельные выходы на земельный участок. Фактически истцы пользуются домом блокированной застройки общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, который обладает всеми признаками жилого дома блокированной застройки, имеющим самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющим общих с соседним жилым блоком вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, проживают в нем. Жилой дом блокированной застройки имеет отдельный выход на земельный участок, является изолированным зданием в лит. А, лит. а, лит. а2, лит. а3, 1этаж. Дом блокированной застройки соответствует требованиям предъявляемых норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вторая часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) с кадастровым № принадлежит Мокроусовой Валентине Федоровне, Мокроусову Сергею Васильевичу, Мамадалиевой Наталье Васильевне. Истцы намерены привести все свои правоустанавливающие документы в соответствие с назначением и использованием объекта, то есть заменить статус квартиры на жилой дом блокированной застройки, но в связи с тем, что вторая часть жилого дома уже имеет статус жилого дома блокированной застройки, во внесудебном порядке оформить фактически используемый истцами жилой дом блокированной застройки не представляется возможным.

На основании изложенного истцы просили суд признать за Птушкиной Светланой Александровной право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Птушкиной Светланой Александровной право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Признать за Владимировой Дарьей Романовной право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Чубаровым Никитой Витальевичем право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тулиным Андреем Николаевичем право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить за Птушкиной Светланой Александровной право общей долевой собственности на 2/5 доли в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить за Владимировой Дарьей Романовной право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить за Чубаровым Никитой Витальевичем право общей долевой собственности на 1/10 долю в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить за Тулиным Андреем Николаевичем право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Птушкина С.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО1 его родители умерли, он на момент смерти в браке не состоял, детей не имел. ФИО2 ей, Птушкиной С.А., приходится сыном – умер ДД.ММ.ГГГГ; его отец – ФИО4. После смерти ФИО2 наследство приняли она (Птушкина С.А.), а также его сын – Чубаров Никита Витальевич. Жена ее, Птушкиной С.А., сына – ФИО5 не претендовала на наследство, а отец ее умершего сына – ФИО4 в права наследства не вступал. ФИО3 ей, Птушкиной С.А., приходится дочерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состояла, а Владимирова Дарья Романовна приходится дочерью ФИО10, тогда как ее отцом является ФИО4, который в праве наследования не вступал. Наследниками ФИО6 являются ответчики Мокроусова Валентина Федоровна, Мокроусов Сергей Васильевич и Мамадалиева Наталья Васильевна; иных наследников ФИО6 не имеется. Реконструкция, перепланировка, переустройство спорного жилого помещения никогда не производились.

Истец Тулин А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также поддержал объяснения истца Птушкиной С.А.

Истец Владимирова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Чубаров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокроусова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее претензий по иску.

Ответчик Мокроусов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие у него претензий по иску.

Ответчик Мамадалиева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее претензий по иску.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района Ларюшина Т.С. в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, вынести законное и обоснованное решение.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве соответчика администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район Гарифзянов А.Р. в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, администрация муниципального образования Плавский район не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо – и.о. нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области Янькова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, принять решение по делу на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истцов Птушкиной С.А., Тулина А.Н., допросив свидетелей ФИО7., ФИО8., исследовав письменные доказательства – материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № Плавского районного суда Тульской области по иску Птушкиной С.А., Мартыновой Д.Р., Чубаровой С.В., Тулина А.Н. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, суд приходит к следующему.

В части ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В статье 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно положениям ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 40 ст. 1 ГрК РФ закреплено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № с-з «<данные изъяты>» передал квартиру № в доме № <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в совместную собственность ФИО1, Сережиной Светлане Александровне, Тулину Андрею Николаевичу, ФИО2, ФИО3 на условиях, в том числе того, что лица, приватизирующие площадь, становятся собственниками жилья и принимают на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Администрацией пос. Пригородный Плавского района выдано свидетельство о регистрации права собственности, в котором (свидетельстве) указано, что право собственности на квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано за семьей Сережиной С.А. в администрации пос. Пригородный Плавского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в том, что указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Сережиной Светланой Александровной, ФИО1, Тулиным Андреем Николаевичем, ФИО17, ФИО3 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в администрации пос. Пригородный Плавского района ДД.ММ.ГГГГ № записано в реестровую книгу №).

Мартыновой Дарье Романовне с заключением брака присвоена фамилия Владимирова (свидетельство о заключении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившим в законную силу 14.05.2018 решением Плавского районного суда Тульской области от 11.04.2018 по гражданскому делу по иску Птушкиной Светланы Александровны, Мартыновой Дарьи Романовны, Чубаровой Светланы Владимировны, Тулина Андрея Николаевича к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону исковые требования удовлетворены. За Тулиным А.Н. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, в лит. А: жилая № 1 = <данные изъяты> кв. м, жилая № 2 = <данные изъяты> кв.м, жилая № 3 = <данные изъяты> кв. м, прихожая № 4 = <данные изъяты> кв. м, кухня № 5 = <данные изъяты> кв. м, кладовая № 6 = <данные изъяты> кв. м, туалет № 7 = <данные изъяты> кв. м, ванная № 8 = <данные изъяты> кв. м, коридор № 9 = <данные изъяты> кв. м, лит. а: веранда = <данные изъяты> кв. м (не входит в общую площадь квартиры), с закреплением за ним 1/5 доли квартиры. За Птушкиной С.А. признано право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящей из трех жилых комнат, в лит. А: жилая № 1 = <данные изъяты> кв. м, жилая № 2 = <данные изъяты> кв. м, жилая № 3 = <данные изъяты> кв. м, прихожая № 4 = <данные изъяты> кв. м, кухня № 5= <данные изъяты> кв. м, кладовая № 6 = <данные изъяты> кв. м, туалет № 7 = <данные изъяты> кв.м, ванная № 8 = <данные изъяты> кв. м, коридор № 9 = <данные изъяты> кв. м, лит. а: веранда=<данные изъяты> кв. м (не входит в общую площадь квартиры), а также признано за ней право собственности на 1/10 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти сына - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в итоге с закреплением за ней 2/5 долей квартиры. За Чубаровым Н.В. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, в лит. А: жилая № 1 = <данные изъяты> кв. м, жилая № 2 = <данные изъяты> кв. м, жилая № 3 = <данные изъяты> кв. м, прихожая № 4 = <данные изъяты> кв. м, кухня № 5 = <данные изъяты> кв. м, кладовая № 6 = <данные изъяты> кв. м, туалет № 7 = <данные изъяты> кв. м, ванная № 8 = <данные изъяты> кв. м, коридор № 9 = <данные изъяты> кв. м, лит. а: веранда = <данные изъяты> кв. м (не входит в общую площадь квартиры), с закреплением за ним 1/10 доли квартиры, в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За Мартыновой Д.Р. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, в лит. А: жилая № 1 = <данные изъяты> кв. м, жилая № 2 = <данные изъяты> кв.м, жилая № 3 = <данные изъяты> кв. м, прихожая № 4 = <данные изъяты> кв. м, кухня № 5 = <данные изъяты> кв. м, кладовая № 6 = <данные изъяты> кв. м, туалет № 7 = <данные изъяты> кв. м, ванная № 8 = <данные изъяты> кв. м, коридор № 9 = <данные изъяты> кв. м, лит. а: веранда = <данные изъяты> кв. м (не входит в общую площадь квартиры), с закреплением за ним 1/10 доли квартиры, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что Птушкина Светлана Александровна (ранее Сережина С.А.) и несовершеннолетний Чубаров Никита Витальевич являются матерью и сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону. Птушкина Светлана Александровна и Мартынова Дарья Романовна являются матерью и дочерью ФИО3 (до заключения брака Чубаровой), умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве Плавского нотариального округа Тульской области не имеется; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному удостоверению и свидетельству о регистрации права собственности, совхоз «<данные изъяты>» передал в совместную собственность ФИО1, Сережиной С.А., Тулину А.Н., ФИО2, ФИО3 квартиру № в доме № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м.

ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО9 расторгнут.

Из технического паспорта на двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что правообладателями квартиры № являются Птушкина С.А., ФИО1, Тулин А.Н., ФИО2 и ФИО3 Указанная квартира принадлежит им на праве совместной собственности. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, в том числе жилая <данные изъяты> кв. м.

Установлено, что Птушкина С.А. и Чубаров Н.В. являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли ее мать - Птушкина С.А. и дочь - Мартынова Д.Р., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве нотариуса Плавского нотариального округа не имеется. Других наследников у наследодателей нет.

В части 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что собственниками жилого помещения с кадастровым № – квартиры № дома № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, на праве общей долевой собственности являются: Тулин Андрей Николаевич (истец) – правообладатель 1/5 доли в праве общей долевой собственности; Мартынова (Владимирова) Дарья Романовна (истец) – правообладатель 1/10 доли в праве общей долевой собственности; Чубаров Никита Витальевич (истец) - правообладатель 1/10 доли в праве общей долевой собственности; Птушкина Светлана Александровна (истец) – правообладатель 2/5 долей в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду сведениями ЕГРН.

Сведения о правообладателе 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект в ЕГРН не зарегистрированы, и истцы, обратившись в суд, настаивали на признании соответствующего права за истцом Птушкиной С.А. в порядке приобретательной давности.

Выполненный Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 20.03.2024 технический паспорт в отношении указанного дома № <адрес> содержит сведения о субъектах права в отношении спорного помещения: Тулине Андрее Николаевиче (истец) как собственнике 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании вступившего в законную силу 14.05.2018 решения Плавского районного суда Тульской области от 11.04.2018; Птушкиной Светлане Александровне (истец) как собственнике 2/5 долей в праве общей долевой собственности квартиры №, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании вступившего в законную силу 14.05.2018 решения Плавского районного суда Тульской области от 11.04.2018; Чубарове Никите Витальевиче (истец) как собственнике 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании вступившего в законную силу 14.05.2018 решения Плавского районного суда Тульской области от 11.04.2018; Владимировой Дарье Романовне (истец) как собственнике 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, площадью <данные изъяты> кв. м, на основании вступившего в законную силу 14.05.2018 решения Плавского районного суда Тульской области от 11.04.2018; также о ФИО1 как собственнике на праве совместной собственности на основании договора передачи за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Другое помещение дома № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, имеет соответствующий статус, что подтверждено представленными суду сведениями ЕГРН, и в ЕГРН в отношении данного блока его собственниками на праве общей долевой собственности указаны Мокроусова В.Ф. (ответчик), Мокроусов С.В. (ответчик), Мамадилиева Н.В. (ответчик) и ФИО12

Из указанного технического паспорта также следует указание на данных лиц как на субъектов права в отношении блока жилого дома блокированной застройки (по 1/4 доле в праве – за каждым) на основании вступившего в законную силу 20.01.2017 решения Плавского районного суда Тульской области от 19.12.2016.

Те же лица, согласно сведениям ЕГРН, зарегистрированы в качестве сособственников на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу указанного блока жилого дома блокированной застройки.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцами суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» техническое заключение от 17.04.2024 № о техническом состоянии объекта капитального строительства, с целью определения возможности его эксплуатации, согласно требованиям законодательства Российской Федерации – в отношении квартиры № дома № <адрес>.

Так, согласно выводам, содержащимся в указанном техническом заключении, техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного дома лит. А, веранды лит. а, крыльца лит. а2, крыльца лит. а3, расположенных по адресу: <адрес>, – работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой некоторые из численного оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при перепланировке объекта, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Здание лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух домов блокированной застройки, которые блокированы друг с другом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеют отдельные выходы на земельный участок; в одном из домов блокированной застройки проживают Тулин Андрей Николаевич, Птушкина Светлана Александровна, Чубаров Никита Витальевич, Мартынова Дарья Романовна и проживал ФИО1, и пользуются и пользовался следующими помещениями на поэтажном плане: лит. А – площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 2), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 3), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 4), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 5), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 6), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 7), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 8), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 9), лит. а – площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 1), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 2), площадью <данные изъяты> кв. м (помещение 3). Итого общая площадь дома блокированной стройки – <данные изъяты> кв. м. Рассматриваемый дом блокированной застройки (ранее квартира №), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует предъявляемым требованиям. Дом блокированной застройки не нарушает правка и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в техническом заключении, выполненном врио начальника экспертно-технологического отдела ФИО10., инженером экспертно-технологического отдела ФИО11., у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям гражданского процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает в числе прочего и то, что собственники другого помещения дома, которое приобрело статус блока жилого дома блокированной застройки, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки с прекращением их права общей долевой собственности на квартиру (в тех же долях).

Разрешая исковое требование о признании за Птушкиной С.А. права на оставшуюся 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, ФИО1, которому принадлежала спорная доля в праве, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обратившись в суд, истцы указали, что в декабре 1993 года ФИО1 снялся с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, выехал из него, прекратил семейные отношения с проживавшими в нем лицами, не проявлял заинтересованности в спорном имуществе.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Выданной администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справкой от 21.02.2024 № подтверждено, что ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Лиц, правоспособных притязать на спорное имущество в порядке наследования как наследников ФИО1, а также лиц, принявших наследство после смерти ФИО1, суд из представленных по запросам сведений не установил.

Нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области, и.о. нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области, суду в письме от 25.06.2024 сообщено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 в базе наследственных дел не имеется.

Из реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также не усматривается, что после смерти ФИО1 возбуждено наследственное дело.

Таким образом, судом установлено отсутствие лиц (за исключением администрации), которые могли бы правопритязать на спорный объект недвижимого имущества в порядке наследования.

При этом истцы, обратившись в суд, настаивали на признании за Птушкиной С.А. спорного имущества в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для установления и проверки юридически значимых обстоятельств судом допрошены свидетели.

Так, из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО7 усматривается, что после смерти ФИО1 именно Птушкина С.А. продолжила пользоваться принадлежавшим ему правом в отношении квартиры, проживает в спорном жилом помещении более 15 лет (не менее 35 лет), спорным имуществом ФИО1 пользовалась, пользуется открыто, непрерывно как собственным; свидетелю неизвестно о чьих-либо правопритязаниях в отношении спорного имущества; Птушкина С.А. в юридически значимый срок осуществляла, продолжает осуществлять уход за жилым помещением и земельным участков при нем, в чем ей помогает ее сын – Тулин А.Н.; ФИО1 не проживал по адресу спорного жилого помещения примерно с 1993 года, и с того же времени она, свидетель, его не видела по данному адресу.

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО8 усматривается, что он является соседом семьи истцов, сельским старостой, а ранее состоял в уличном комитете поселка; ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал примерно с 1993 года, откуда ушел проживать к матери в жилое помещение на другой улице; после его ухода именно Птушкина С.А. осуществляет уход за спорным имуществом, занимается его ремонтом, в чем ей помогает сын – Тулин А.Н. Птушкина С.А. занимается огородом при доме, покраской забора, обрезкой деревьев, покраской дома, вставила пластиковые окна – следит за жильем; о чьих-либо правопритязаниях на спорное имущество не слышал. Свидетель также показал, что ФИО1 являлся единственным сыном своих родителей, которые умерли до наступления его смерти, детей не имел, а в браке состоял лишь с Птушкиной (Сережиной) С.А. ФИО12 иных родственников, способных правопритязать на наследственное имущество, открывшееся с его смертью, в том числе на принадлежавшую ему долю в праве на блок жилого дома, кроме привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков лиц, не имел, иных наследников, кроме ответчиков, не имеет.

Показаниям свидетелей суд, оценив их (показания) в соответствии с положениями ст. ст. 67, 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, придает доказательственное значение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Птушкина С.А. в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом, в отношении которого заявлено требование о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности, поскольку, как следует из материалов дела, истцами доказаны обстоятельства владения и пользования спорным имуществом Птушкиной С.А. непрерывно, открыто и добросовестно в течение более пятнадцати лет.

Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца Птушкиной С.А. по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.

Сведений об иных наследниках ФИО12, кроме привлеченных к участию в деле, которые могли бы возражать относительно удовлетворения иска, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, разрешая настоящий спор, считает необходимым учитывать, в том числе позицию самих истцов о возможности признания права на принадлежавшую ФИО1 спорную долю именно за истцом Птушкиной С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, установив, что Птушкина С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом более пятнадцати лет, давностное владение является открытым, поскольку истец не скрывала факта нахождения спорного имущества в ее владении, давностное владение является непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, принимая во внимание, что права иных лиц признанием за Птушкиной С.А. права собственности на истребуемое имущество не нарушаются, находит исковое требование о признании права общей долевой собственности в порядке приобретательной давности обоснованным.

При установленных изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиций сторон, позиций лиц, чьи интересы могут быть затронуты разрешением настоящего иска, не представивших возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Птушкиной Светланы Александровны, Владимировой Дарьи Романовны, Чубарова Никиты Витальевича, Тулина Андрея Николаевича к Мокроусовой Валентине Федоровне, Мокроусову Сергею Васильевичу, Мамадалиевой Наталье Васильевне, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Птушкиной Светланой Александровной, <данные изъяты>, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Птушкиной Светланой Александровной, <данные изъяты>, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за Владимировой Дарьей Романовной, <данные изъяты>, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Чубаровым Никитой Витальевичем<данные изъяты>, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тулиным Андреем Николаевичем, <данные изъяты>, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, вспомогательной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Птушкиной Светланы Александровны, <данные изъяты>, на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Владимировой (Мартыновой) Дарьи Романовны, <данные изъяты>, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Чубарова Никиты Витальевича, <данные изъяты>, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Тулина Андрея Николаевича, <данные изъяты>, на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.А. Руденко