Решение по делу № 2-1468/2022 от 17.01.2022

Дело №--

16RS0№---50

2.168

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Загидуллина обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что между сторонами заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 953 749 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 07,00 % годовых. --.--.---- г. со счета истца была списана денежная сумма в размере 88 749 рублей, в рамках подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита». --.--.---- г. истец направила претензию в КБ «Ренессанс Кредит». Ответ получен не был. На основании изложенного, просила взыскать в счет возврата уплаченной суммы 88 749 рублей, уплаченные проценты по кредиту в размере 3 880,64 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 715,30 рублей, неустойку в размере 487 232,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

Истец А.Р. Загидуллина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. А.Р. Загидуллина на основании кредитного договора №--, получила в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредит в размере 953 749 рублей, сроком на 1 749 дней под 7 % годовых.

Как следует из заявления о выдаче кредита от --.--.---- г., истец выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка, в том числе, подключение к услуге Сервис-пакету «Финансовая защита» с оплатой в размере 88 749 рублей.

Также --.--.---- г. А.Р. Загидуллина обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о подключении к услуге Сервис-пакета «Финансовая защита».

Пунктом 2.1.2 кредитного договора №-- предусмотрено, что Банк предоставляет услугу «Подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 88 749 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

--.--.---- г. с кредитного счета истца была списана комиссия в размере 88 749 рублей в счет оплаты предоставленной Банком возможности воспользоваться Сервис-пакетом «Финансовая Защита», которая включена в сумму кредита.

Судом установлено, что в рамках Сервис-пакета «Финансовая защита» по кредитному договору заемщику предоставлены следующие возможности (опции): «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшении суммы платежа», «Кредитные каникулы».

Подключение Сервис-пакета «Финансовая защита» было произведено Банком по истечении десятидневного срока (десяти календарных дней), в течение которых истец в соответствии с условиями договора могла заявить об отказе от подключения услуги. С указанной даты А.Р. Загидуллина имела возможность воспользоваться всеми опциями, входящими в Сервис-пакет «Финансовая защита».

Как следует из выписки по лицевому счету, обязательства по кредитному договору исполнены А.Р. Загидуллиной в полном объеме --.--.---- г..

Установлено, что --.--.---- г. А.Р. Загидуллина направила ответчику заявление об отказе от Сервис-пакета «Финансовая защита» и возврате уплаченных денежных средств.

Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из заявления о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита» следует, что клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита» в течение десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, в порядке предусмотренном Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от --.--.---- г. №--, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Законодатель в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Законом «О потребительском кредите».

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Эти правые нормы применимы и к отношениям, связанным с кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Учитывая, что размер платы за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» напрямую зависит от количества месяцев срока предоставления кредита доводы представителя ответчика о том, что услуга подключения к указанному сервис-пакету истцу оказана, и плата за подключение к ней не может быть возвращена, суд признает не состоятельными.

При определении размера подлежащей взысканию комиссии за неиспользованный период финансовой защиты суд учитывает отсутствие со стороны банка доказательств, подтверждающих, что до отказа истца услуги финансовой защиты финансовым учреждением понесены какие-либо затраты, связанные с оказанием услуг.

Учитывая, что истец не пользовалась финансовой защитой 1 689 дней (1749 дней срока действия договора - 60 дней пользования договором), стоимость одного дня пользования услугой составляет 50,74 рубль (88749 рубля/1749 дней), то сумма подлежащая взысканию комиссии составляет 86 009,04 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление А.Р. Загидуллиной в указанной части подлежит удовлетворению частично, за вычетом периода действия договора.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги.

Судом установлено, что А.Р. Загидуллина добровольно отказалась от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен.

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

При этом, поскольку имело место неправомерное удержание денежных средств в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу А.Р. Загидуллиной подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Получив заявление истца --.--.---- г., ответчик должен был возвратить оспариваемую сумму не позднее --.--.---- г., в связи с неисполнением этой обязанности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом).

Размер процентов за указанный период составляет 2 807,66 рублей, исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту на сумму 88 749 рублей, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 880,64 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» и включение стоимости указанной услуги в сумму кредита произведено на основании волеизъявления А.Р. Загидуллиной, при этом нарушение прав потребителя в этой части судом не установлено, и учитывая, что кредитные обязательства исполнены истцом --.--.---- г., а с заявлением на возврат денежных средств по дополнительной услуге А.Р. Загидуллина обратилась --.--.---- г. (то есть после погашения кредитных обязательств), то проценты по кредиту в этой части начислены ответчиком и погашены истцом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора №--. Основания полагать, что неправомерными действиями ответчика по отказу в возврате части комиссии за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита», истцу причинены убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за указанный истцом период, не имеются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), степени нравственных страданий А.Р. Загидуллиной, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы к взысканию является обязанностью суда, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 44 908,35 (86 009,04+ 2 807,66+1000 рублей / 50%) рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 372,44 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 164,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загидуллиной А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Загидуллиной А.Р. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 86 009,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 908,35 рублей, почтовые расходы в размере 372,44 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в размере 3164,50 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин