Решение по делу № 11-31/2016 от 12.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Корт Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 августа 2016 года по иску Корт Л.В. к Публичному акционерному обществу «ВТБ-24», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Корт Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО «ВТБ-24» (далее по тексту банк), было подписано согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту договор), на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>.

Впоследствии она выяснила, что ею при подписании кредитного договора, так же подписано заявление на включение в число участников страхования (далее по тексту договор страхования).

Плата за подключение к программе страхования состоит из страхового взноса в размере <данные изъяты> от суммы кредита, ежемесячно.

Согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплатила <данные изъяты> за страховку из суммы кредита.

О таких условиях договора при его заключении она не была поставлена в известность.

Кредитный договор и договор страхования, ей не были предоставлены для заполнения, а были заполнены оператором банка на компьютере.

При подписании документов она была уверена в том, что заключает кредитный договор, а не договор страхования, т.к. работник банка представил ей все документы и указал где необходимо расписаться.

Истец полагает, что её права при кредитовании как потребителя были нарушены, так как она была лишена права на получение полной, достоверной и своевременной информации об оказании услуги по заключению договора, а также об исполнителе.

Кроме того, банк, заказывая в типографии печать договоров мелким шрифтом, нарушил требования СанПиН и злоупотребил своим правом. При этом договор в соответствии с законодательством РФ считается заключенным, когда между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По мнению истца, если сторона договора не может прочитать его условия, вследствие затруднения восприятие текста договора, то, соглашение не считается достигнутым по всем существенным его условиям. Текст кредитных документов составлен некорректно. Среднестатистический заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями, не способен разобраться во всех многочисленных условиях (уловках) банка. Конструкция предложений сложная, постоянно повторяются утверждения (согласия заемщика на ненужные ему услуги) удобные банку, учитывающие не потребности заемщика, а выгодные банку действия.

Действующее законодательство не требует в качестве условия заключения кредитного договора оформления заемщиком договора личного страхования.

Корт Л.В. считает, что банк не довел до ее сведения условие о подключении к программе коллективного страхования на основании полисных условий.

Направленная ответчику претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, была банком проигнорирована.

Просила признать недействительным условие кредитного договора в части подключения истца к программе страхования. Признать незаключенным договор страхования; взыскать с банка сумму убытков (страховой взнос) в размере <данные изъяты>; исключить из графика платежей плату за страхование. Обязать банк предоставить копию выписки по лицевому счету № с момента открытия счета до момента написания претензии, взыскать с Ответчика в её пользу неустойку в размере 9900 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ-24» по доверенности Цецерская Е.Н. в судебное заседание не явилась.

В адресованном суду возражении иск не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении между банком и Корт Л.В. кредитного договора, истец, присоединившись к Правилам потребительского кредитования без обеспечения, подписав Согласие на Кредит и получив его, в соответствии со ст.428 ГК РФ заключила с банком Кредитный договор путем присоединения.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми истец согласилась путем подписания Согласия на Кредит.

Одновременно с анкетой-заявлением на предоставление кредита истец подала в банк заявление на включение в число участников программы страхования.

При этом она была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является обязательным условием для предоставления кредита.

На основании данного заявления и условий Кредитного договора Корт Л.В. застраховала жизнь и трудоспособность от несчастных случаев и болезней.

Договор страхования между истцом и страховщиком был заключен по её личному заявлению.

Действующее законодательство не запрещает заемщикам добровольно принимать на себя обязательства по страхованию жизни и трудоспособности.

Таким образом, Корт Л.В. дважды подтвердила свое желание быть застрахованной, в момент подписания заявления на подключение к Программе коллективного страхования и в момент заключения кредитного соглашения.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого был извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 августа 2016 года Корт Л.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Корт Л.В., поддержавшей доводы жалобы, и просившей решение мирового судьи отменить, возражения ответчика Цецерской Е.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года № 23, решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Квалифицируя правоотношения сторон, мировой судья правильно исходил из положений, изложенных в подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 819, 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Проанализировав приведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на правоотношения, возникшие из кредитного договора с заключением договора добровольного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Корт Л.В. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанным Корт Л.В. условиям кредитного договора, последняя своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласилась и обязуется выполнять, получила согласие на кредит, график погашения по кредиту, уведомление о полной стоимости кредита, памятку клиента, ознакомилась и полностью согласилась с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора, а также с условиями добровольного страхования.

О том, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на заключение договора страхования, Корт Л.В. было известно, что подтверждается её подписью, подлинность которой истцом не оспаривается.

ВТБ 24 исполнил свои обязательства, перечислил на счет истца денежные средства согласно условиям договора.

Выписка по счету указывает на то, что Корт Л.В. ежемесячно вносила суммы в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе и платежи по выплате за присоединение к программе страхования.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Корт Л.В. подписала заявление на включение её в число участников Программы страхования, согласно которому, страховой компанией выступает ООО СК «ВТБ 24».

Рисками по программе страхования являются потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Комиссия за присоединение к программе страхования составляет <данные изъяты> от суммы кредита. В заявлении предусмотрено условие о том, что страхователь проинформирован о том, что страхование является добровольным.

Условия страхования и участия в Программах страхования истцу были понятны, она с ними ознакомилась, и согласилась их выполнять, что подтверждается её подписью.

Ей также было известно, что включение в программу страхования и выход из неё, возможны в подразделениях банка, расположенных в регионе предоставления кредита.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования между истцом и ответчиками были заключены добровольно.

Данных о том, что указанные договоры были заключены его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо являются противозаконными, суду первой инстанции не представлено.

Не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Выдача кредита в размере <данные изъяты> заемщиком не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «ВТБ-24» с письменной претензией о возвращении убытков в виде удержанной страховой премии в размере <данные изъяты>, которая банком оставлена без удовлетворения.

В страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии Корт Л.В. не обращалась.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, дал правильную оценку, что при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Корт Л.В. выразила желание на подключение ее к Программе страхования. При этом, последняя была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем, подтвердила, что с правилами страхования согласна.

Подписание заявления на включение в число участников Программы страхования сотрудником банка обусловлено заключенным между банком и страховой компанией агентским договором и не противоречит действующему законодательству, как и оплата банку комиссионных выплат, за выполнение условий договора, что не влияет на права заемщика и застрахованного лица и не нарушает их.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал заемщику Корт Л.В. такую услугу, как страхование, истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Не представлены истцом и доказательства, свидетельствующие о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы кредит. В кредитном договоре отсутствует условие о предоставлении кредита со страхованием, а указано о том, что кредит состоит из суммы к выдаче и комиссии за присоединение к программе страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Корт Л.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства, однако она осознано и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последней в кредитном договоре, заявлении о подключении к Программе страхования.

Разрешая исковые требования о признании кредитного договора, в части подключения к программе страхования недействительным, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, так как предусмотренные законом существенные условия договора сторонами согласованы, четко выражены предмет договора и воля сторон.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о комиссии за присоединение к программе страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При разрешении спора между сторонами, мировой судья установил все обстоятельства дела и пришел к верному решению об отказе в удовлетворении иска.

Обоснованно отклонил доводы истца о том, что до неё не была надлежащим образом доведена информация о страховании, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в том числе Согласием на кредит, заявлением на включение в число участников Программы страхования, содержащими пояснения о том, что вся информация до неё, как стороны в договоре, доведена. Никаких возражений по этому поводу представленное кредитное досье не содержит.

Судом первой инстанции обосновано был признан несостоятельным довод истца об использовании банком мелкого шрифта при составлении документов по кредитованию, нарушающий право Корт Л.В. как потребителя на получение полной и достоверной информации, поскольку в материалы дела представлены Согласие на кредит в ВТБ-24 (ЗАО), Уведомление о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов, Памятка клиенту, заявление на включение в число участников Программы страхования, текст которых различим и понятен. Кроме того, истец имела возможность обратиться в банк с просьбой выдать документы с увеличенным шрифтом, однако данным правом она не воспользовалась, каких-либо претензий, в том числе, о не читаемости и мелком шрифте текстов Заемщик не предъявлял, подписав Согласие без оговорок.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, мировой судья постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции находит их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были приведены в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не влияют на правильность принятого решения, о том, что договор страхования между сторонами был заключен добровольно, с предоставлением истцу условий его заключения и всей необходимой информации, и по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Других доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корт Л.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья