Решение по делу № 11-85/2017 от 12.05.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от 06.03.2017 года по гражданскому делу по иску Трофимова ФИО6 к Гимаеву ФИО7, Широкову ФИО8 об индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трофимов ФИО9. обратился в мировой суд с заявлением к Гимаеву ФИО10., Широкову ФИО11. об индексации присужденной суммы, в котором просит проиндексировать и взыскать с должников в солидарном порядке из расчета: (66257.50 х 1,№)– 66257,50 рублей = 22 729 рублей 37 копеек.

Заявленные требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должников Гимаева ФИО12, Широкова ФИО13 была взыскана солидарно задолженность по договору займа в пользу Трофимова ФИО14. сумма в размере 66 257 рублей 50 копеек. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении солидарного должника Гимаева ФИО15. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. За период со дня выдачи судебного приказа по день фактического исполнения решения суда согласно справке отдела государственной статистики №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги, характеризующий уровень инфляции по <адрес> с марта 2013 года по октябрь 2016 года составил 1,№.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования Трофимова ФИО16. удовлетворены частично, которым постановлено произвести индексацию денежной суммы 66257.50 рублей, присужденной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО17 солидарно в пользу Трофимова ФИО18. индексацию денежных сумм в размере в размере 18 976 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Не согласившись с определением, Трофимов ФИО19 обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. Считает определение незаконным, поскольку суд неправильно определил период, за который должна быть произведена индексация. В нарушение принципа состязательности суд по своей инициативе истребовал доказательство - справку из Белебеевского МОСП по РБ и на основании нее вынес определение суда.

Заявитель Трофимов ФИО20 на судебное заседание не явился, направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствии. Заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> полностью и разрешить вопрос по существу.

Должник Гимаев ФИО21 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия.

Должник Широков ФИО22. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя –взыскателя Трофимова ФИО23 и должников Гимаева ФИО24., Широкова ФИО25.,которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применительно к ст. 208 ГПК РФ, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1990-О от ДД.ММ.ГГГГ и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с должников ФИО26 в пользу Трофимова ФИО27 задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 66257, 50 рублей. Судебный приказ не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ-ИП в отношении солидарного должника Гимаева ФИО28 окончено в связи с фактическим исполнением.

При необходимости индексации присужденных денежных сумм, суд обязан исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Государственным комитетом РФ по статистике в соответствии с "Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен" определен порядок расчета потребительских цен. Расчет индекса потребительских цен на федеральном и региональных уровнях производятся по единой методологии с месячной периодичностью. Исходя из вышеизложенного, для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате.

Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

Индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции по <данные изъяты> за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года составили: апрель 2013 года- 100,4%, май 2013 года – 100,6%, июнь 2013 года – 100,6%, июль 2013 года – 101,0%, августа 2013 года- 99,8%, сентябрь 2013 года- 99,9%, октябрь 2013 года- 100,5%, ноябрь 2013 года- 100,7%, декабрь 2013 года- 100,4%, январь 2014 года - 100,7%, февраль 2014 года - 100,6%, март 2014 года - 101,0%, апрель 2014 года - 100,9%, май 2014 года - 100,7%, июнь 2014 года - 100,7%, июль 2014 года - 100,4%, август 2014 года - 100,2%, сентябрь 2014 года – 100,7%, октябрь 2014 года-100,7%, ноябрь 2014 года- 101,7%, декабрь 2014 года – 102,2%, январь 2015 года – 103,4%, февраль 2015 года – 102,3%, март 2015 года- 101,0%, апрель 2015 года – 100,4%, май 2015 года- 100,2%, июнь 2015 года- 100,1%, июль 2015 года- 100,7%,август 2016 года- 100,4%, сентябрь 2015 года- 100,8%, октябрь 2015 года – 100,3%, ноябрь 2015 года – 100,5%, декабрь 2015 года – 100,5%, январь 2016 года – 100,8%, февраль 2016 года – 100,6%, март 2016 года – 100,4%, апрель 2016 года- 100,5%, май 2016 года- 100,4%, июнь 2016 года- 100,8%, июль 2016 года – 100,3%, август 2016 года – 99,96%, сентябрь 2016 года – 100,4%., что подтверждается справкой отдела государственной статистики №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что длительное неисполнение должниками ФИО2 и ФИО3 обязанности по выплате присужденной Трофимову ФИО29 денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.

На основании справки Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета представленного заявителем на взысканную сумму в размере 66257,50 рублей, единовременная проиндексированная выплата за период с марта 2013 года по октябрь 2016 года составила 22 729 рублей 37 копеек.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленный заявителем расчет по тем основаниям, что порядок расчета в нарушение Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен" произведен за период с марта 2013 года, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ по конец октября 2016 года, без учета даты вынесения решения суда, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и даты полного погашения долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что в Белебеевском МО УФССП по РБ на исполнении находилось исполнительное производство №-СВ в отношении ФИО32Н. о взыскании в пользу Трофимова ФИО31 суммы долга в размере 66257,50 рублей. В пользу Трофимова ФИО30 были перечислены следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ от Широкова ФИО33. была перечислена сумма в размере 699,11 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ от Гимаева ФИО34. была перечислена сумма в размере 6498,21 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 23721,71 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 11905, 82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 23432, 65 рублей.

Согласно Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен", расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

В связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению. При расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Поскольку присужденная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то следует учесть индексацию за 39 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ без учета месяцев, в которых вынесено и исполнено решение суда и месяцев в котором индекс составил менее 100,0%, т.е. индекса на март 2013 года - 100,3%, индекса на октябрь 2016 года – 100,1%, индекса на август 2013 года – 99,8%, сентябрь 2013 года – 99,9%, август 2016 года- 99,96%).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным мировым судьей расчетом индексации, согласно которого размер индексации присужденной суммы с должников в пользу заявителя подлежит взысканию за период с апреля 2013 года (месяц, следующий после вынесения судом решения) по сентябрь 2016 года (месяц, предшествующий исполнению), без учета ИПЦ за те месяцы, в которых индекс составил менее 100%, в ч. т. за август, сентябрь 2013 года, август 2016 года, исходя из следующего расчета:

- апрель 2013 года: 265,03 руб. (66257,50 руб. x 1,004 – 66257,50 руб.)

- май 2013 года: 397,54 руб. (66257,50 руб. x 1,006 – 66257, 50 руб.)

- июнь 2013 года: 397,54 руб. (66257,50 руб. x 1,006 – 66257,50 руб.)

- июль 2013 года: 728,83 руб. (66257,50 руб. x 1,011 – 66257, 50 руб.)

- октябрь 2013 года: 331,28 руб. (66257,50 руб. x 1,005 – 66257,50 руб.)

- ноябрь 2013 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257, 50 руб.)

- декабрь 2013 года: 265,03 руб. (66257,50 руб. x 1,004 – 66257,50 руб.)

- январь 2014 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257, 50 руб.)

- февраль 2014 года: 397,54 руб. (66257,50 руб. x 1,006 – 66257,50 руб.)

- март 2014 года: 662,57 руб. (66257,50 руб. x 1,01 – 66257, 50 руб.)

- апрель 2014 года: 596,31 руб. (66257,50 руб. x 1,009 – 66257,50 руб.)

- май 2014 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257, 50 руб.)

- июнь 2014 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257,50 руб.)

- июль 2014 года: 265,03 руб. (66257,50 руб. x 1,004 – 66257, 50 руб.)

- август 2014 года: 132,51 руб. (66257,50 руб. x 1,002 – 66257,50 руб.)

- сентябрь 2014 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257, 50 руб.)

- октябрь 2014 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257,50 руб.)

- ноябрь 2014 года: 1 126,37 руб. (66257,50 руб. x 1,017 – 66257, 50 руб.)

- декабрь 2014 года: 1 457,66 руб. (66257,50 руб. x 1,022 – 66257, 50 руб.)

- январь 2015 года: 2 252,75 руб. (66257,50 руб. x 1,034 – 66257,50 руб.)

- февраль 2015 года: 1523,92 руб. (66257,50 руб. x 1,023 – 66257,50 руб.)

- март 2015 года: 662,57 руб. (66257,50 руб. x 1,010 – 66257,50 руб.)

- апрель 2015 года: 265,03 руб. (66257,50 руб. x 1,004 – 66257,50 руб.)

- май 2015 года: 132,51 руб. (66257,50 руб. x 1,002 – 66257,50 руб.)

- июнь 2015 года: 66,25 руб. (66257,50 руб. x 1,001 – 66257,50 руб.)

- июль 2015 года: 463,80 руб. (66257,50 руб. x 1,007 – 66257,50 руб.)

- август 2015 года: 265,03 руб. (66257,50 руб. x 1,004 – 66257,50 руб.)

- сентябрь 2015 года: 530,06 руб. (66257,50 руб. x 1,008 – 66257,50 руб.)

- октябрь 2015 года: 198,77 руб. (66 257,50 руб. x 1,003 – 66 257,50 руб.)

- ноябрь 2015 года: 331,28 руб. (66257,50 руб. x 1,005 – 66 257,50 руб.)

- декабрь 2015 года: 331,28 руб. (66 257,50 руб. x 1,005 – 66 257,50 руб.)

- январь 2016 года: 530,06 руб. (66 257,50 руб. x 1,008 – 66 257,50 руб.)

- февраль 2016 года: 397,54 руб. (66257,50 руб. x 1,006 – 66 257,50 руб.)

- март 2016 года: 265,03 руб. (66 257,50 руб. x 1,004 – 66 257,50 руб.)

- апрель 2016 года: 331,28 руб. (66 257,50 руб. x 1,005 – 66 257,50 руб.)

- май 2016 года: 265,03 руб. (66257,50 руб. x 1,004 – 66 257,50 руб.)

- июнь 2016 года: 530,06 руб. (66 257,50 руб. x 1,008 – 66 257,50 руб.)

- июль 2016 года: 198,77 руб. (66 257,60 руб. х 1,003 – 66 257,60)

- сентябрь 2016 года: 93,73 руб. (23432,65 руб. х 1,004 – 23432,65 руб.)

Итого сумма индексации составит 18976,99 рублей.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что суд неправильно определил период, за который должна быть произведена индексация, поскольку направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств и доказательств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Ссылка заявителя в частной жалобе на то, что суд по своей инициативе истребовал справку из Белебеевского МОСП по РБ и на основании нее вынес определение суда, не может быть признана состоятельной, поскольку не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

В целом, приведенные в жалобе доводы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Трофимова ФИО35 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Трофимова ФИО36. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В.Савина