Решение по делу № 2-922/2023 (2-7330/2022;) от 19.12.2022

Дело № 2-922/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

01 июня 2023года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО15, ФИО14 к ООО «Инвест ФМ» о защите прав потребителя по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО14 обратились в суд с иском к ООО «Инвест ФМ» о защите прав потребителя по договору об оказании юридических услуг. В обосновании исковых требований указали, что "."..г. между ФИО14 и ООО «Инвест ФМ» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор о предоставлении юридических услуг №.... Предметом договора выступало оказание юридических услуг по совершению комплекса мероприятий, направленных на расследование, поиск и возврат ФИО14 финансовых средств инвестированных ею ранее в компании, предоставляющее Брокерские услуги на финансовых рынках. Стоимость услуг по договору составляла 15% от фактически поступившей суммы на счет заказчика в лице ФИО14, которая ранее была успешно найдена и возвращена ответчиком в результате проведенного комплекса мероприятий, указанных в предмете настоящего Договора. Согласно п. 1.3 Договора, оплата расходов в размере 45172,50 рублей, направленная на составление и подачу документов в оффшорный банк производится Заказчиком в лице ФИО14 на расчетный счет или банковскую карту ответчика в течение до 3 рабочих банковских дней от даты поступления заказчику официального письма с положительным решением финансового регулятора по компенсации средств Заказчика. Указанное письмо является неотъемлемой частью настоящего договора. "."..г. на адрес электронной почты истца от <...> поступило письмо, согласно которому ФИО14 возвращена сумма 27512 евро, и которые в последующем будут компенсированы на транзитный счет «<...> Далее на адрес электронной почты пришла ссылка на сайт и пароль. Пройдя по ссылке и введя пароль удалось зайти на сайт банка, где отображалась сумма в размере 27512 евро. В смс-чате на сайте, Банк заверял о поступлении денежных средств в течение 2 первых суток. Через день представитель банка сообщил, что перевод денежных средств не представляется возможным осуществить, так как ФИО14 не является резидентом местонахождения банка (страны), и, в виду изложенного, следует оплатить налог, о чем ФИО14 уведомила исполнителя по договору в лице представителя компании – ФИО23, которая, в свою очередь, должна была связаться с представителем банка. На протяжении 6 месяцев текущего года истцами осуществлялись денежные переводы в фирму, являющейся стороной по договору об оказании юридических услуг, в частности её представителям. Все денежные средства, которые затребовала представитель ФИО23 на расходы по осуществлению вывода денежных средства, ранее инвестированных истцами в брокерскую контору, ФИО14 и её супруг ФИО15 переводили со своих дебетовых карт, открытых на их имя по банковским реквизитам, указанным ФИО23 в чате мессенджера «Вот сап».В виду того, что обязательства по договору, заключенному между ФИО14 и ответчиком не исполнялись, в банке скопилось около 7000 евро на персональном счете, 1300 долларов, которые вывести не представляется возможным. ФИО14, не имея специальных знаний в области банковских операций, банковской деятельности и их работы на международном уровне полностью доверилась представителю ООО «Инвест ФМ» ФИО23 Истцами исполнены все требования по внесению денежных средств, сверх заключенного договора. Истцами по реквизитам банковских карт, предоставленных управляющим юристом ФИО23 перечислены: "."..г. на банковскую карту №...(владелец ФИО2) 45172,50 рублей, комиссия 677,59 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 49000 рублей, комиссия 735 рублей;"."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 50000 рублей, комиссия 750 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО16 Д.) 87000 рублей, комиссия 878 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 2000 рублей, комиссия 30 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО17 С.) 100000 рублей, комиссия 1000 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО17 С) 100000 рублей, комиссия 1000 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО7 П.) 85000 рублей, комиссия 850 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 10000 рублей, комиссия 150рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО8 П.) 145000 рублей, комиссия 950 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО9 Е.) 116000 рублей, комиссия 1160-рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 12000 рублей, комиссия 180рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО7 ФИО20 К.) 108500 рублей, комиссия 1085 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО18 Л.) 108500 рублей, комиссия 1085 рублей; "."..г. на банковскую карту №... рублей, комиссия 135 рублей; "."..г. на банковскую карту №... рублей. Таким образом, по банковским реквизитам сотрудников компании ООО «Инвест ФМ» истцами осуществлены денежные переводы на общую сумму 1132838,09 рублей, из которых ФИО14 перечислено199720,09 рублей, а ФИО15 - 933918 рублей. Обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг №... от "."..г. истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками о движении денежных средств по счетам. "."..г. ФИО14 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, ответа на которую не поступило. "."..г. ФИО14 в адрес ответчика направлена аналогичная претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг №.... Ответ на претензию ответчиком не дан.

Истцы просят расторгнуть договор №... от "."..г. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО14 и ООО «Инвест ФМ»; взыскать с ООО «Инвест ФМ» в пользу ФИО14 денежные средства в размере 199720, 09 рублей; взыскать с ООО «Инвест ФМ» в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 933918 рублей; взыскать с ООО «Инвест ФМ» солидарно в пользу ФИО14, ФИО15 неустойку в сумме 815643 рубля 42 копейки; взыскать с ООО «Инвест ФМ» в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей; взыскать с ООО «Инвест ФМ» в пользу истцов штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ООО «Инвест ФМ» истцов проценты на сумму долга в размере 16527,02 рубля.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов, действующая по доверенности ФИО24 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Инвест ФМ» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав в обоснование, что представленный в обоснование своих доводов истцами договор об оказании юридических услуг от "."..г. заключался путем направления электронного документа истцам по электронной почте. При этом, договор не был подписан электронно-цифровой подписью ни одной из сторон, стороны не обменивались бумажными носителями. ООО «Инвест ФМ» не заключало с ФИО14 указанного договора, подпись и печать организации фальсифицированы. Истцы осуществляли платежи переводом с карты на карту. Однако ООО «Инвест ФМ» является юридическим лицом и все расчеты осуществляет через расчетный счет. Платежи истцов не поступали на расчетный счет ООО «Инвест ФМ», сотрудникам ООО «Инвест ФМ». В данном договоре от "."..г. указан счет, который не принадлежит ООО «Инвест ФМ».

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив письменные доказательства, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 450 ч. 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ от "."..г. "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги); если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от "."..г. "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов, услуг получателя в судах и иных государственных юрисдикционных органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваются предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности - удовлетворении иска, жалобы, получение иного благоприятного решения, напрямую связанных с тем, каким образом и какие юридически значимые действия совершает исполнитель с учетом правильного толкования правовых их действенного применения при определении способа юридической защиты, выражающегося в форме подготовки процессуальных документов, правовой экспертизы материалов гражданско-правового спора и активности в судебном процессе, заключающемся в эффективном представительстве интересов потребителя в суде, и, соответственно, подразумевают полное, качественное и своевременное выполнение всех вышеперечисленных действий.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО14 и обществом, именуемом - ООО «Инвест ФМ» был заключен договор о предоставлении юридических услуг №..., по условиям которого Заказчик (ФИО14) поручает, а Исполнитель (ООО «Инвест ФМ» в лице Генерального директора ФИО2) принимает на себя обязательства за вознаграждение от имени Заказчика совершать комплекс мероприятий, направленных на расследование, поиск, возврат заказчику финансовых средств, инвестированных ранее Заказчиком в компании предоставляющие Брокерские услуги на финансовых рынках.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, стоимость услуг (работ), предусмотренных настоящим Договором составляет 15% от фактически поступившей суммы на счет заказчика (в т.ч. НДС), которая ранее была успешно найдена и возвращена Исполнителем в результате проведенного комплекса мероприятий, указанных в предмете настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора, оплата расходов в размере 45172,50 рублей на составление и подачу документов в оффшорный банк производится Заказчиком на расчетный счет или банковскую карту Исполнителя в течение до 3 банковских дней от даты поступления Заказчику официального письма с положительным решением финансового регулятора по компенсации средств заказчика. Указанное письмо (документ) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пояснений истца ФИО15, представителей истцов ФИО24 в ходе судебного заседания следует, что предметом договора выступало оказание юридических услуг по совершению комплекса мероприятий, направленных на расследование, поиск и возврат ФИО14 финансовых средств инвестированных ею ранее в компании, предоставляющее Брокерские услуги на финансовых рынках. "."..г. на адрес электронной почты истца от FCS Crenada поступило письмо, согласно которому ФИО14 возвращена сумма 27512 евро, и которые в последующем будут компенсированы на транзитный счет «Subsidiary Bank of Nova Scottia». Далее на адрес электронной почты пришла ссылка на сайт и пароль. Пройдя по ссылке и введя пароль удалось зайти на сайт банка, где отображалась сумма в размере 27512 евро. В смс-чате на сайте, Банк заверял о поступлении денежных средств в течение 2 первых суток. Через день представитель банка сообщил, что перевод денежных средств не представляется возможным осуществить, так как ФИО14 не является резидентом местонахождения банка (страны), и, в виду изложенного, следует оплатить налог, о чем ФИО14 уведомила исполнителя по договору в лице представителя компании –ФИО23, которая, в свою очередь, должна была связаться с представителем банка. На протяжении 6 месяцев истцами осуществлялись денежные переводы в фирму, являющейся стороной по договору об оказании юридических услуг, в частности её представителям. Все денежные средства, которые затребовала представитель ФИО23 на расходы по осуществлению вывода денежных средства, ранее инвестированных истцами в брокерскую контору, ФИО14 и ФИО15 переводили со своих дебетовых карт, открытых на их имя по банковским реквизитам, указанным ФИО23 в чате мессенджера «Вот сап».В виду того, что обязательства по договору, заключенному между ФИО14 и ответчиком не исполнялись, в банке скопилось около 7000 евро на персональном счете, 1300 долларов, которые вывести не представляется возможным. ФИО14, не имея специальных знаний в области банковских операций, банковской деятельности и их работы на международном уровне полностью доверилась представителю ООО «Инвест ФМ» ФИО23 Истцами были исполнены все требования по внесению денежных средств, сверх заключенного договора. Истцами по реквизитам банковских карт, предоставленных управляющим юристом ФИО23 перечислены: "."..г. на банковскую карту №...(владелец ФИО2) 45172,50 рублей, комиссия 677,59 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 49000 рублей, комиссия 735 рублей;"."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 50000 рублей, комиссия 750 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО16 Д.) 87000 рублей, комиссия 878 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 2000 рублей, комиссия 30 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО17 С.) 100000 рублей, комиссия 1000 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО17 С) 100000 рублей, комиссия 1000 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО7 П.) 85000 рублей, комиссия 850 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 10000 рублей, комиссия 150рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО8 П.) 145000 рублей, комиссия 950 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО9 Е.) 116000 рублей, комиссия 1160-рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО2) 12000 рублей, комиссия 180рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО7 ФИО20 К.) 108500 рублей, комиссия 1085 рублей; "."..г. на банковскую карту №... (владелец ФИО18 Л.) 108500 рублей, комиссия 1085 рублей; "."..г. на банковскую карту №... рублей, комиссия 135 рублей; "."..г. на банковскую карту №... рублей. Таким образом, по предоставленным банковским реквизитам истцами осуществлены денежные переводы на общую сумму 1132838,09 рублей, из которых ФИО14 перечислено 199720,09 рублей, а ФИО15- 933918 рублей, что подтверждается выпиской от "."..г. по счету №..., открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО14, выпиской по счету дебитовой карты <...> на имя ФИО14 по операциям с "."..г. по "."..г.; выпиской по счету дебитовой карты <...> на имя ФИО14 по операциям с "."..г. по "."..г.; выпиской по счету дебитовой карты <...> на имя ФИО15 по операциям с "."..г. по "."..г.; выпиской по счету дебитовой карты ПАО <...> на имя ФИО15 по операциям с "."..г. по "."..г.; выпиской по счету дебитовой карты <...> на имя ФИО15 по операциям с "."..г. по "."..г.; выпиской по счету дебитовой карты <...> на имя ФИО15 по операциям с "."..г. по "."..г.; выпиской по счету дебитовой карты <...> на имя ФИО15 по операциям с "."..г. по "."..г..

"."..г. ФИО14 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, ответа на которую не поступило.

"."..г. ФИО14 в адрес ответчика направлена аналогичная претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг №.... Ответ на претензию ответчиком не дан.

"."..г. по заявлению ФИО14 о хищении, принадлежащего ей имущества путем обмана, поступившему "."..г. в ДЧ ОП №... УМВД России по городу Волжскому ст.следователем следственного отдела СУ УМВД России по городу Волжскому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

    Согласно копии материалов уголовного дела №..., ответа Киви банк (АО), ПАО Сбербанк, ПАО МКБ владельцами банковских карт, на которые истцами перечислялись указанные ими в исковом заявлении денежные средства являются:

-№... ПАО Банк «МКБ Банк» «Московский кредитный Банк» (ОАО) - ФИО3;

-№... QIWI БАНК - выпущена к учетной записи QIWI Кошелек №... - ФИО4;

-№... QIWI БАНК - выпущена к учетной записи QIWI Кошелек №...- ФИО4;

-№... QIWI БАНК - выпущена к учетной записи QIWI Кошелек №...- ФИО4;

-№... ПАО «Сбербанк»-ФИО5;

-№... ПАО «Сбербанк» - ФИО6;

-№... ПАО «Сбербанк» - ФИО7;

-№... ПАО «Сбербанк» - ФИО8;

-№... ПАО «Сбербанк» - ФИО9;

-№... ПАО «Сбербанк» - ФИО10;

-№... ПАО «Сбербанк» - ФИО11,

-пользователем учетной записи QIWI Кошелек №... является ФИО12;

-пользователем учетной записи QIWI Кошелек №... является ФИО13.

Тогда из представленной ответчиком копии сведений о застрахованных в ООО «Инвест ФМ» лицах следует, что указанные выше физические лица в ООО «Инвест ФМ» не работают, сотрудниками данного общества не являются.

В обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований представитель ООО «Инвест ФМ» указала, что ООО «Инвест ФМ» не заключало с ФИО14 указанного договора, подпись и печать организации фальсифицированы. Истцы осуществляли платежи переводом с карты на карту, однако ООО «Инвест ФМ» является юридическим лицом и все расчеты осуществляет через расчетный счет. Платежи истцов не поступали на расчетный счет ООО «Инвест ФМ», сотрудникам ООО «Инвест ФМ». В данном договоре указан счет, который не принадлежит ООО «Инвест ФМ».

Из представленной справки ИФНС №... по <адрес> от "."..г. следует, что у ООО «Инвест ФМ» в ПАО «Промсвязьбанк» открыты "."..г. расчетные счета: №..., №...; в АО «Райффайзенбанк» "."..г. - расчетный счет №....

Тогда как, в представленной суд истцами копии договора о предоставлении юридических услуг №... от "."..г. расчетный счет ООО «Инвест ФМ» указан 40№..., также указана банковская карта №.... Представитель ответчика ООО «Инвест ФМ» в своих возражениях указала, что указанный счет не принадлежит данному обществу, платежи истцов не поступали на расчетный счет ООО «Инвест ФМ», сотрудникам ООО «Инвест ФМ», доказательств обратного истцами суду не представлено.

Более того, представителем истца в своих возражениях на исковое заявление указано, что оттиск печати и подпись, выполненная от имени Генерального директора ООО «Инвест ФМ» ФИО2 не соответствуют подлинным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается представленной представителем ответчика копией карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Инвест ФМ», копией доверенности, выданной ООО «Инвест ФМ» в лице Генерального директора ФИО2 на имя ФИО25, в которой отображен оттиск печати ООО «Инвест ФМ» и подпись ФИО2, копией заявления на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих заключение "."..г. между ФИО14 и ООО «Инвест ФМ» договора о предоставлении юридических услуг №..., перечисление истцами расчетный счет ООО «Инвест ФМ», сотрудникам ООО «Инвест ФМ» денежных средств в указанном размере в рамках исполнения данного договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО14, ФИО15 о расторжении договора №... от "."..г. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО14 и ООО «Инвест ФМ»; взыскании с ООО «Инвест ФМ» в пользу ФИО14 денежные средства в размере 199720, 09 рублей; взыскании с ООО «Инвест ФМ» в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 933918 рублей; взыскании с ООО «Инвест ФМ» солидарно в пользу ФИО14, ФИО15 неустойки в сумме 815643 рубля 42 копейки; взыскании с ООО «Инвест ФМ» в пользу ФИО14 расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей; взыскании с ООО «Инвест ФМ» в пользу истцов штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскании с ООО «Инвест ФМ» истцов проценты на сумму долга в размере 16527,02 рубля следует отказать.

Отказ в удовлетворении заявленных истцами требований к ООО «Инвест ФМ» не препятствует им в обращении в суд к лицам, удерживающим их денежные средства, с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО15, ФИО14 к ООО «Инвест ФМ» о защите прав потребителя по договору об оказании юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:    

Справка: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья: