Решение по делу № 2-2299/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-2299/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003046-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                           05 октября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца Ивановой Е.О. – ФИО7, ответчика Григоряна К.А., его представителя ФИО7, помощника прокурора Шпаковского района – ФИО7, при секретаре судебного заседания Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ивановой ФИО7 к Григоряну ФИО7 о взыскании суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.О. обратилась в суд с иском к Григоряну К.А., в котором после уточнения просила суд взыскать с Григоряна К.А. в пользу Ивановой Е.О. общий размер вреда, причиненного здоровью, вызванного утратой дохода потерпевшей, в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - единовременна сумма ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного утратой дохода потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - единовременная сумма ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного утратой дохода потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с Григоряна К.А. в пользу Кущевой Е.О. взыскана единовременно сумма ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, вызванного утратой дохода потерпевшего (Истца), в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1092 ГК РФ.

Основанием к удовлетворенным исковым требованиям явилось дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Григорян А.А., наследником которого является ответчик, в результате чего истцу причинен ущерб здоровью.

Следствием получения телесных повреждений явилось установление истцу первой группы инвалидности по здоровью согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N° 4 от ДД.ММ.ГГГГ., на срок с ДД.ММ.ГГГГ., что закреплено судебным решением по указанному гражданскому делу.

При исчислении единовременной суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, вызванного утратой дохода потерпевшего (истца) в размере <данные изъяты> рублей, суд применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей в спорный период, со ссылкой на п. 4 ст. 1086 ГК РФ и пп. 4 п. 29 Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие возмещения вреда жизни или здоровью».

После состоявшегося решения Шпаковского райсуда по гражданскому делу № истцу была подтверждена справками ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4 первая группа инвалидности по следующим периодам нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ. (справка ФКУ «ГБ МСЭ по СК» от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2017 №), с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно (справка ФКУ «ГБ МСЭ по СК» от ДД.ММ.ГГГГ. серии МСЭ-2017 №).

Смена фамилии истца с «Кущевой» на «Иванову» подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. серии №.

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в рассматриваемым по настоящему иску периодам (после решения Шпаковского райсуда от 23.11.2018г. по гражданскому делу № ) имеет следующие показатели, которые применены в расчетах по иску: с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубля (Приказ Минтруда России от 25.11.2019г. № 738н); с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей (Приказ Минтруда России от 20.02.2020г. № 72н); с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля (Приказ Минтруда России от 16.03.2021г. № 124н); с ДД.ММ.ГГГГ. по н/в - <данные изъяты> рублей (Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1070). Применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. (за предшествующие три года).

После состоявшегося решения Шпаковского райсуда по гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) истцу была подтверждена справками ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N° 4 первая группа инвалидности по следующим периодам нетрудоспособности: с ДД.ММ.ГГГГ. (справка ФКУ «ГБ МСЭ по СК» от ДД.ММ.ГГГГ. серии МСЭ-2017 №), с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно (справка ФКУ «ГБ МСЭ по СК» от ДД.ММ.ГГГГ. серии МСЭ-2017 №).

То есть нетрудоспособность истца не подтверждена справками ФКУ «ГБ МСЭ по СК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. и в расчет по иску этот период не включен.

ДД.ММ.ГГГГ. Шпаковским райсудом зарегистрирован рассматриваемый иск Ивановой Е.О.

Указанную дату истец определила как окончание течения 3-х годичного срока за который она вправе предъявить рассматриваемые требования (то есть начало такого срока - ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, размер единовременной суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного утратой, дохода потерпевшего за предшествующий 3-х годичный период с <данные изъяты>

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд вправе взыскать платежи по возмещению вреда на будущее время единовременно, но не более чем за три года.

Учитывая дату окончания срока предъявленных требований за предшествующий 3-х годичный период (до ДД.ММ.ГГГГ.), период предъявленных требований на будущий 3-х годичный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ. и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер единовременной суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного утратой дохода потерпевшего на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет: <данные изъяты> рублей (величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ на день подачи настоящего иска) х 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ. - трехгодичный период расчета ) = <данные изъяты> рублей.

Общий размер единовременной суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного утратой дохода потерпевшего, составляет <данные изъяты> рубля. Расчет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Григорян К.А и его представитель иск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении в полном объёме. Представитель представил возражения, в которых указал следующее.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В соответствии со ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда. Согласно отчета об оценки проведенной ООО « <данные изъяты>» рыночная стоимости недвижимого имущества на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом размер требований не может превышать вышеуказанную сумму. При этом, ответчиком в счет погашения долгов наследодателя на основании судебных решений были погашены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующего в деле прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования Ивановой Е.О., суд приходит к следующим выводам.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. иск Кущевой Е.О. к Григорян К.А., ФИО7 о признании договора дарения жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении вреда здоровью причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворен частично, с ФИО7 в пользу ФИО7 взыскан вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности (сверх лимита страховой выплаты) в размере <данные изъяты> рублей, единовременно сумма ежемесячных платежей по возмещению вреда, вызванного утратой дохода потерпевшего, в размере <данные изъяты> рублей единовременно, дополнительно понесенные расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания договора дарения жилого дома ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отменено, принято новое решение, которым данные требования удовлетворены, договор дарения жилого дома по <адрес>, кадастровый № и земельного участка под домовладением, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и Григорян С.К., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., признан ничтожной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. ФИО7, управляя а/м ГАЗ-31105, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес> проявил невнимательность к дорожной обстановке, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с а/м Рено Логан, регистрационный знак №, под управлением Кущевой Е.О., двигающимся во встречном направлении, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. выданной Отдельной ротой ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району Ставропольского края.

Постановлением следователя СО МВД России по Кочубеевскому району от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.

Таким образом, нарушение ПДД РФ водителем ФИО7 повлекли по неосторожности причинение Кущевой Е.О. телесных повреждений в виде: закрытого переломы костей таза: перелома дна и крыши левой вертлужной впадины, перелом лонных и седалищных костей, разрыв крестцово-подзвдошного сочленения справа. Закрытого перелома левого бедра. Многооскольчатый надмыщелко-чрезмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков. Перелом головки правой малоберцовой кости. Спирально-оскольчатый перелом костей средне-нижней трети правой голени. Закрытый оскольчатый перелом дистальной трети правой большеберцовой кости со смещением отломков. Подвывих правой стопы кнаружи. Закрытый фрагментарный перелом диафизы левой локтевой кости со смещением костных отломков. Вывих головки левой лучевой кости. Рваная рана области левого локтевого сустава. Поверхностная рана 4 пальца левой кости. Колотые раны области 2 межпальцевого промежутка правой кисти. Тупая травма грудной клетки. Перелом 4-7 ребер слева. Правосторонний пневмоторак, что подтверждается заключением врача-эксперта государственной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ СК «Краевой бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с получением телесных повреждений истцу установлена первая группа инвалидности по здоровью согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4 от ДД.ММ.ГГГГ., на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена причинно-следственная связь между совершением ДТП ФИО7 и наступившими последствиями для Кущевой Е.О. в виде причинения ей вреда здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

П. 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Пунктом 2 ст. 1085 ГК РФ закреплено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате полученных истцом травм в результате ДТП ей установлена первая группа инвалидности.

Согласно справке серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Е.О. инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно справке серии МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ивановой Е.О. инвалидность установлена бессрочно (с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно).

Исходя из заявленных требований, истец просит суд взыскать утраченный заработок за время утраты трудоспособности, в результате дорожно-транспортного происшествия за период с ДД.ММ.ГГГГ. (трехлетний срок исковой давности до даты подачи иска), в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Приказу Минтруда России от 25.11.2019г. № 738н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2019 года для трудоспособного населения - 11 942 рубля.

Согласно Приказу Минтруда России от 20.02.2020г. № 72н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2019 года для трудоспособного населения - 11 510 рублей.

Согласно Приказу Минтруда России от 25.06.2020г. № 372н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за 1 квартал 2020 года для трудоспособного населения - 11 731 рубль.

Согласно Приказу Минтруда России от 28.08.2020г. № 542н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года для трудоспособного населения - 12 392 рубля.

Согласно Приказу Минтруда России от 31.12.2020г. № 987н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2020 года для трудоспособного населения - 12 542 рубля.

Согласно Приказу Минтруда России от 16.03.2021г. № 124н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2020 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2020 года для трудоспособного населения – 12 273 рубля.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020г. № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год» установлена с 1 января 2021 г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения – 12 702 рубля.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 06.12.2021г. № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлена в 2022 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 13 793 рубля.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2022г. № 973 «Об особенностях исчисления и установления в 2022 году минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума, социальной доплаты к пенсии, а также об утверждении коэффициента индексации (дополнительного увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, коэффициента дополнительного увеличения стоимости одного пенсионного коэффициента и коэффициента дополнительной индексации пенсий, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 1 июня 2022 г. составляет 15 172 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшей заработка (дохода) подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации: за период с <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1141 ГПК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Григорян К.А. является наследником ФИО7, после смерти ФИО7, к наследнику Григоряну К.А. перешло в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно справке и свидетельствам о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к наследнику земельного участка составляет – <данные изъяты> рубля, а стоимость расположенного на нем жилого дома– <данные изъяты> рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, в части стоимости наследственного имущества, не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны.

Также, судом принято во внимание, что исполнительные производства, возбужденные на основании решений Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Григоряна К.А. денежных средств, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля под управлением ФИО7 и автомобиля под управлением Кущевой Е.О. Всего Григоряном К.А. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по гражданскому делу № и <данные изъяты> рубля по дела №, всего в размере <данные изъяты> рублей, тогда как стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая преюдициальное значение решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Григоряна К.А. в пользу Кущевой Е.О. утраченный заработок за время утраты трудоспособности, в результате дорожно-транспортного происшествия за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, в рамках заявленных требований.

Требования истца в части взыскания <данные изъяты> рублей, в счет единовременной суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда, причиненного утратой дохода потерпевшей за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Согласно ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу является: установление нуждаемости истца в расходах на будущее лечение, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным здоровью вредом, отсутствие возможности истцу получить данную медицинскую помощь бесплатно.

Истцом не представлено наличие уважительных причин, на основании которых указанные денежные требования на будущее время должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО7 к Григоряну ФИО7 о взыскании суммы ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью - удовлетворить частично.

    Взыскать с Григоряна ФИО7 в пользу Ивановой ФИО7 утраченный заработок за время утраты трудоспособности, в результате дорожно-транспортного происшествия за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых Ивановой ФИО7 к Григоряну ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                          А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.