Решение по делу № 33а-1749/2019 от 11.02.2019

Дело № 33а-1749/2019                            г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:     

председательствующего Коноплевой И.А.,     

судей Поздняковой О.Ю., Романовой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 27 февраля 2019 года частную жалобу представителя Прокоповой Н.А. – Киняшова М.Е. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2019 о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Прокопова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) о признании незаконным решения по приостановлению прекращения государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета, признании незаконным бездействия по невнесению записи в ЕГРН о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.01.2019 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе представитель Прокоповой Н.А. – Киняшов М.Е. просит определение судьи отменить как незаконное. Считает ошибочным вывод суда о неподсудности спора Центральному районному суду г.Хабровска, исходя из того, что административным истцом обжалуется бездействие и решение Управления Росреестра по Хабаровскому краю, расположенного в Центральном районе г.Хабаровска, по месту нахождения которого предъявлен иск; исполнение решения - внесение записи в ЕГРН, также производится в Центральном районе г.Хабаровска, относящемся к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска. Кроме того, считает необоснованным ссылку судьи в оспариваемом определении на отсутствие полномочий представителя на подписание и подачу административного иска, поскольку, в случае сомнений в полномочиях представителя, суду надлежало оставить административный иск без движения.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья, установив, что административный истец оспаривает бездействие Управления Росреестра по Хабаровскому краю по невнесению записи в ЕГРН о прекращении права собственности административного истца на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту жительства административного истца либо по месту расположения объекта недвижимого имущества, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия (бездействия).

В этой связи, установив, что ни объект недвижимости, ни адрес места жительства административного истца не относятся к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Хабаровска, суд, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, возвратил административное исковое заявление.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Ссылаясь на неподсудность спора Центральному районному суду г.Хабаровска, судьей не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч.2,3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4 ст.24 КАС РФ).

Исходя из указанных норм права, административное исковое заявление может быть подано по месту нахождения государственного органа, действие(бездействие) и принятые решения которого оспариваются административным истцом.

Административный иск подан в суд в соответствии с положениями ч.1 ст.22, ч.4 ст.24 КАС РФ – по месту нахождения Управления Росреестра по Хабаровскому краю, бездействие и решение которого оспариваются Прокоповой Н.А.

Выводы суда о невозможности предъявления иска по месту нахождения административного ответчика, действия(бездействие) и принятые решения которого оспариваются административным истцом, нельзя признать основанными на законе.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю является государственным органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 "Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 N 180, управление состоит из структурных подразделений аппарата Управления и территориальных отделов, осуществляющих полномочия Управления на территориях муниципальных образований.

Положения ч.2 ст.22 КАС РФ, устанавливает обусловленную особыми обстоятельствами конкретного дела возможность предъявления административного искового заявления в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Исходя из положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36, по его применению, возможность обратиться с административным иском в суд по месту нахождения государственного органа, действия по неисполнению обязанности, возложенной судом и принятые решения которого оспариваются административным истцом, не исключена.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением административного материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Доводы жалобы об указании судьей в оспариваемом определении об отсутствии доверенности на право подписания и подачи административного искового заявления в суд, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанный недостаток, подлежащий устранению в порядке ст.130 КАС РФ, основанием возвращения административного иска не являлся.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска о возвращении административного искового заявления отменить, материалы административного искового заявления возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        И.А.Коноплева    

Судьи                                    О.Ю.Позднякова

                                И.А.Романова