Решение по делу № 2-173/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина, 136/1 10 октября 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридов Е.В. к Тончинский Д.А., ЗАО ООО», Захаров А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Свиридов Е.В. обратился в суд с иском к Тончинскому Д.А., ЗАО», ООО», Захарову А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Свои требования истец с учетом уточнения мотивирует тем, что 04.04.2018 в «Сетевое издание «МК на Алтае» brl.mk.ru», была опубликована статья «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом «По такой схеме мы отжали 12 квартир, твоя следующая» (автор - Антон Уральский). О существовании данной статьи он услышал от нескольких лиц, а именно: ему сообщила супруга о том, что некоторые родители в школе запретили своим детям общаться с их дочерью, говоря, что он бандит. Соседка, живущая с ним на одной площадке, теперь не здоровается и при встрече с ним совестила его, почему он такой «бандюган» выгоняющий семью с детьми на улицу. При встрече с знакомым, последний сказал, что всегда считал истца нормальным и законопослушным человеком, и посоветовал уйти с кривого пути. Его слов истец не понял, и поинтересовался, о чем тот говорит, в ответ ему рассказали об имеющийся статье. Истец остро переживал несправедливость по отношению к себе, опасаясь, что статью прочитает его отец, у которого больное сердце. Также у Свиридова Е.В. началась бессонница, так как он постоянно думал о том, как может газета в сетевом журнале напечатать статью, не проверив данные. Изложенные в статье факты, по мнению истца, носят заведомо ложный, клеветнический и оскорбительный характер. Ответчиками нарушены требования закона и совершена фальсификация общественно значимых сведений, слухи распространены под видом достоверных сообщений. Указанные действия умаляют неимущественные права истца, причинили ему нравственные страдания, это выразилось в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости давать объяснения прочитавшим статью. После ее выхода состояние здоровья истца ухудшилось, и потребовалась медицинская помощь. Истец полагает, что данная статья носит порочащий характер, фактически Свиридова Е.В. безосновательно обвинили в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.119, ч.1,2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец обратился к специалистам и на основании их заключения просит обязать ответчика удалить из статьи под названием «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом «По такой схеме мы отжали 12 квартир, твоя следующая»», с сетевого издания «МК на Алтае» brl.mk.ru", следующее:

- название статьи «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом «По такой схеме мы отжали 12 квартир, твоя следующая»»;

- имя и фамилию;

- заголовок «методы в стиле братвы из 90-х»;

- предложение из 3 абз. 2 главы под названием «методы в стиле братвы из 90-х» - «По словам Тончинского, тот несколько раз намекнул ему на обширные связи с криминалом и правоохранительными органами»;

- предложения из 4 абз. 2 главы под названием «методы в стиле братвы из 90-х» - «Визитеры неоднократно говорили о том, что «по такой схеме мы уже у отжали 12 квартир, твоя следующая», — вспоминает барнаулец. — В ходе разговора угрожал физической расправой, уверял, что за ним стоят люди, «развалившие тракторный завод в Рубцовске»;

- из всего текста «По такой схеме мы отжали 12 квартир, твоя следующая», «12 отработанных»;

- предложения из 6 абз. – «Отбирают нагло, без всякой боязни, что понесут какую-либо ответственность. В суде их юристы выставляют дело так, что обычный человек нарушил все что только можно, а жулики - святые люди».

Перечисленные выше фрагменты статьи, по мнению истца, являются утверждением о фактах, событиях, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, и носят порочащий характер, так как отрицательно характеризуют его.

Истец также просит опубликовать опровержение и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Свиридов Е.В., его представитель Украинская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно заявлению Свиридов Е.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Захаров А.А., Тончинский Д.А. и представители ответчиков ООО», ЗАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В предыдущих заседаниях ответчик Захаров А.А. исковые требования не признал, пояснив, что он является автором статьи, которая была написана им по представленным Тончинским Д.А. документам и на основании его пояснений, и содержание которой, по его мнению, не содержит сведений порочащих честь и достоинство истца, представитель ответчика ООО» Веселых С.С. исковые требования также не признавал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Из возражений представителя ответчика ООО» Веселых С.С. на исковое заявление следует, что с требованиями истца о защите чести и достоинства не согласен. Полагает, что исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению. 04.04.2018 на сайте «Московский Комсомолец Барнаул» была опубликована статья «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом». Автором статьи является Захаров А.А., опубликовавший данную статью под псевдонимом «Антон Уральский». Основанием для публикации спорного материала явилось обращение в редакцию Тончинского Д.А., который также предоставил автору статьи документы, подтверждающие его слова. Журналистом Захаровым А.А. не допускалась публикация в спорной статье каких-либо утверждений о фактах, порочащих Свиридова Е.В. Учитывая отсутствие в спорном материале утверждений о фактах, которые относятся к истцу и порочат его честь и достоинство, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п.15 Постановления).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2018 в «Сетевое издание «МК на Алтае» brl.mk.ru», была опубликована статья «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом «По такой схеме мы отжали 12 квартир, твоя следующая» (автор - Антон Уральский).

    Свиридов Е.В., обращаясь с иском в суд, указал, что в данной статье в отношении него опубликованы сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Судом по ходатайству представителя ответчика ООО» была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

Согласно заключению эксперта от 10.09.2019 № 1462 (106)/19-л в статье «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом», опубликованной 04.04.2018 в «Сетевом издании “МК на Алтае”» негативная информация о Свиридов Е.В. отсутствует. Ответить на вопрос «Если да, то в каких высказываниях и в какой форме выражена эта информация - утверждения о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности или оценочных суждений, предположений, мнений, вопросов?» не представляется возможным по причине отсутствия негативной информации о Свиридов Е.В. (л.д. 65-76).

Выводы лингвистической экспертизы сторонами не оспариваются.

    Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, исходя из того, что оно полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований ставить под сомнение его достоверность у суда не имеется.

     Истцом Свиридовым Е.В. иных доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений, содержащихся в статье «Барнаульскую семью гонят из единственного жилья торговцы арестованным имуществом «По такой схеме мы отжали 12 квартир, твоя следующая», не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не доказал обоснованность предъявленных требований, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной госпошлины, надлежит оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Свиридов Е.В. к Тончинский Д.А., ЗАО ООО», Захаров А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева