Решение по делу № 2-290/2016 (2-4138/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-290/2016 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «19» января 2016 года г.Владимир, Владимирской области Ленинский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Рассадкиной И.С. при секретаре

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2016 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием истца                         Калмыковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой И. А. к ООО «Нано-Финанс» о снижении размера штрафов по займу, о признании обязательства исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Калмыкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Нано-Финанс» о снижении размера штрафов по нецелевому потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ, о признании обязательства по возврату займа исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор нецелевого потребительского займа, согласно которому ООО «Нано-Финанс» предоставило ей (Калмыковой И.А.) денежные средства в размере .... на срок 52 недели. Процентная ставка по кредиту составляла 4,93333% в первую неделю, постепенно снижаясь до 3,91169 % в 52 неделю. Она (истец) заплатила ответчику около ..... Однако с ДД.ММ.ГГГГ у нее появилась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ей был начислен штраф за просрочку уплаты еженедельных платежей в размере .....

Она (Калмыкова И.А.) обращалась в ООО «Нано-Финанс» с просьбой реструктуризации задолженности, однако ответчик в ответ на обращение направил ей письмо с требованием уплатить сумму долга в размере .... до ДД.ММ.ГГГГ. В противном случае ей (истцу) надо было заплатить .....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее (Калмыковой И.А.) задолженность перед ООО «Нано-Финанс» составляет .....

Калмыкова И.А. полагает, что в соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ начисленные штрафы подлежат уменьшению, так как явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая также ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, небольшую заработную плату.

Истец утверждает, что исполнила все обязательства перед ООО «Нано-Финанс» по договору нецелевого потребительского займа. ООО «Нано-Финанс» действиями своих сотрудников причинило ей (Калмыковой И.А.) моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, вызванных вторжением в частную жизнь, а именно телефонными звонками, СМС-сообщениями с требованиями и угрозами. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере .....

В судебном заседании истец Калмыкова И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснила, что ООО «Нано-Финанс» не обращалось к ней о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.30). Сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Калмыковой И.А., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Нано-Финанс», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калмыкова И.А. обратилась в ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) с просьбой заключить с ней Договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее – Порядок) и оферте (л.д.6).

Согласно Порядку договор займа заключается путем принятия (акцепта) компанией предложения (оферты) заемщика, состоит из Заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), Графика платежей, анкеты и настоящего Порядка. Номер договора займа присваивается компанией при принятии положительного решения о выдаче займа (л.д.7).

ООО «Нано-Финанс» приняло положительное решение о выдаче займа Калмыковой И.А., присвоив договору займа №. Факт перечисления ООО «Нано-Финанс» суммы займа в размере .... на счет Калмыковой И.А. последней не оспаривался.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Графику платежей, Порядку Калмыкова И.А. обязалась выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, т.е. в размере .... (л.д.8-9).

Истец выполняла свои обязательства по договору займа, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.10-18).

Между тем, Калмыкова И.А. в ходе судебного заседания не оспаривала факт наличия просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1 Порядка в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных Графиком платежей, заемщик обязуется уплатить компании плату за пропуск еженедельных платежей в размере .... за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго. Взыскание платы за пропуск еженедельных платежей не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и начисленных процентов. Плата за пропуск еженедельных платежей не является частью еженедельного платежа и считается надлежащим образом осуществленной при условии соблюдения п.п.4.4.-4.6 настоящего Порядка (п.6.2).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что Порядком предусмотрена обязанность Калмыковой И.А. уплатить ООО «Нано-Финанс» плату за пропуск еженедельных платежей за каждый пропущенный еженедельный платеж. С данным Порядком Калмыкова И.А. была внимательно ознакомлена, он ей был понятен и получен на руки, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д.6).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что взимание с Калмыковой И.А. платы за пропуск еженедельных платежей за каждый пропущенный еженедельный платеж правомерно, предусмотрено условиями договора займа, со стороны ответчика имели место быть нарушение условий договора займа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она выполняла обязательства надлежащим образом.

Кроме этого, в случае неприемлемости условий, в том числе и в части размера платы, Калмыкова И.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед ООО «Нано-Финанс» составляет .....

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ Калмыкова И.А. просит суд снизить размер штрафов (платы) за пропуск еженедельных платежей со ссылкой на тяжелое материальное положение.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Между тем, проанализировав вышеуказанные положения закона, оснований для снижения штрафа (платы) за пропуск еженедельных платежей суд не усматривает, поскольку установленный договором размер неустойки (штрафа, пеней) может быть уменьшен судом по правилам, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в случае ее начисления и взыскания в судебном порядке при установлении обстоятельств, обусловливающих применение судом положений ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании данного штрафа (платы) с Калмыковой И.А., а равно иной задолженности по договору займа ответчик не заявлял, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Исковые требования Калмыковой И.А. о признании обязательства по возврату нецелевого потребительского займа исполненным также удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ч.1 ст.307.1 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из п.9.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» усматривается, что договор займа вступает в силу (считается заключенным) с момента предоставления компанией суммы займа заемщику и действует до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя заемщиком (л.д.7).

Калмыковой И.А. не оспаривалось то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность перед ООО «Нано-Финанс» в размере .....

Доказательств возврата суммы займа, процентов, платы за пропуск еженедельных платежей в полном объеме истец суду не представил. Следовательно, оснований для признания обязательства Калмыковой И.А. исполненным не имеется.

Договор займа является действующим до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя Калмыковой И.А.. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав Калмыковой И.А. и Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется оснований и для удовлетворения ее исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

Калмыковой И.А. в иске к ООО «Нано-Финанс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Калмыковой И. А. в иске к ООО «Нано-Финанс» о снижении размера штрафов по займу от ДД.ММ.ГГГГ, о признании обязательства по возврату нецелевого потребительского займа исполненным, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:              И.С. Рассадкина