Решение по делу № 33-7362/2024 от 28.03.2024

Дело № 33-7362/2024

(№ 2-837/2023)

УИД: 66RS0022-01-2023-000487-08

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Доевой З.Б.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску производственного кооператива «Союз» к Емельяновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по вопросу вынесения дополнительного апелляционного определения в рамках рассмотрения апелляционных жалоб сторон на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения представителя истца Берсенева А.А., оставившего разрешение вопроса на усмотрение коллегии, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по договору займа № 100204 от 22.07.2010 в размере 1318823 рубля 62 копейки, в том числе: сумма основного долга 1052243 рубля 76 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 18050 рублей 42 копейки; членские взносы по договору займа п.5.3 - 225179 рублей 88 копеек; сумму взысканной решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.12.2020 государственной пошлины – 23349 рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Емельяновым А.В. и ПК «Союз» были заключены договоры займа № 100151 от 03.06.2010 на сумму 3000000 руб., № 100204 от 22.07.2010 на сумму 1320000 руб., № 120119 от 05.06.2012 на сумму 1650000 руб. Емельяновым А.В. обязательства по договору № 100204 от 22.07.2010 не исполнены, заемщик умер. Заемное обязательство по договору займа № 10024 от 22.07.2010 на сумму 1320000 руб. обеспечено поручительством, заключенным между истцом ПК «Союз» и ответчиком Емельяновой Л.Н. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 100204 от 22.07.2010 на сумму 1320000 руб. Между сторонами заключен договор залога, указанная выше квартира передана в залог займодавцу. Обстоятельства заключенного договора залога, заложенности нашли отражение в решении Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.12.2020. Обязательства по договору не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, указали, что в рамках процедуры банкротства в отношении заемщика Емельянова А.В., в реестр требований кредиторов были включены требования ПК «Союз» на сумму 13546451 руб. 07 коп. Торги по реализации имущества не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, от залогового кредитора поступило заявление об оставлении имущества за собой по цене 12375000 руб., также дополнительно в пользу ПК «Союз» были перечислены средства в размере 1237500 руб. и 315104 руб. 45 коп., в общей сумме 1552604 руб. 45 коп. В результате оставления залоговым кредитором (ПК «Союз») имущества за собой по цене 12375000 руб., и зачисления на расчетный счет суммы в размере 1552604 руб. 45 коп., заявленные требования ПК «Союз» были удовлетворены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 процедура реализации имущества должника Емельянова А.В. завершена, применены последствия в виде освобождения от обязательств. Ответчик указала, что все требования истца удовлетворены в рамках дела о банкротстве.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2023 с учетом определения об исправлении описки от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Емельяновой Л.Н. в пользу Производственного кооператива «Союз» взысканы задолженность по договору займа №100204 от 22.07.2010 в размере 1231835 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгув размере 1052243 рубля 76 копеек, проценты за пользование займом в размере 16191 рубль 66 копеек, членские взносы в размере 140050 рублей 67 копеек, государственная пошлина в размере 23349 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13683 рубля 82 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Емельяновой Л.Н., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 320000 рублей.

Не согласившись с решением суда, стороны подали на него апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указывает на необоснованность повторного исключения из расчета подлежащей взысканию суммы 86987 рублей 97 копеек, которая уже учтена истцом при подаче иска.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается погашение задолженности перед истцом в полном объеме в рамках исполнительных производств №№ 29401/21/66021/ИП и 714/18/66021-ИП, а также в рамках дела о банкротстве. Считает, что уплаченная истцом в порядке п. 2 и 6 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма 2475000 рублей не подлежит взысканию с ответчика, поскольку оставление имущества за собой является правом залогового кредитора, реализованным указанным способом. Полагает, что представленная истцом бухгалтерская справка, содержание которой не подтверждено выпиской по счету, не может быть принята во внимание.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.01.2024 с учетом определения об исправлении описки от 19.01.2024, решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым с Емельяновой Л.Н. в пользу производственного кооператива «Союз» взысканы задолженность в размере 64 807 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей. Производство по делу в части исковых требований производственного кооператива «Союз» о взыскании задолженности с Емельяновой Любови Николаевны на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2017 и решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 прекращено.

Как следует из постановленного апелляционного определения решение суда первой инстанции в части исковых требований производственного кооператива «Союз» о взыскании задолженности с Емельяновой Любови Николаевны на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2017 и решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2020 отменено, производство по данным требованиям прекращено, вопрос о возврате истцу государственной пошлины по указанным требованиям не разрешен. В этой связи судебной коллегией поставлен вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения в указанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца разрешение вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения оставил на усмотрение коллегии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом посредством направления извещения почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14901 рубль (платежное поручение № 176 от 24.03.2023). Поскольку производство по делу в части требований, превышающих сумму 103904 рубля, прекращено, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 11632 рубля.

Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

возвратить производственному кооперативу «Союз» государственную пошлину в сумме 11632 рубля, уплаченную 24.03.2023 платежным поручением № 176 при подаче искового заявления к Емельяновой Любови Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий В.А. Зайцева

Судьи З.Б. Доева

Т.А. Тяжова