Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-4432/2021 от 28.10.2021

03RS0006-01-2021-007172-95

Дело № 2а-4432/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года          г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Хабибуллиной А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Валиеву И.Р., Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратился с административным иском к начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Валиеву И.Р., Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, указывая в обоснование заявленных требований следующее. На принудительном исполнении в Орджоникидзевском РОСП Уфы находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника Горелова Д.С. в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя заказной почтовой корреспонденцией на имя Начальника Орджоникидзевского РОСП Уфы направлена Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от 06.09.2021 исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба получена начальником Орджоникидзевского РОСП Уфы 10.09.2021. До настоящего времени ответ на Административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на Административную жалобу начальником Орджоникидзевского РОСП Уфы Валиевым И.Р. затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотренные ст.ст. 33, 45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. ООО «Аламо Коллект» просит суд признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП Уфы Валиева И.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя В. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06.09.2021 исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; Обязать начальника Орджоникидзевского РОСП Уфы Валиева И.Р. рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06.09.2021 исх. №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики представили отзыв о несогласии с требованиями, просят рассмотреть дело в их отсутствие, заинтересованное лицо Горелов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. ст. 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, в том числе принять меры к своевременному направлению ответа по поступившему от стороны исполнительного производства обращения в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.42 Постановления Пленума №50 от 17.11.2015 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных доку ментов (пункт 17 части ) названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы УФССП по РБ на исполнении в отношении должника Горелова Д.С. находится исполнительное производство.

04 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Горелова Д.С. в пользу ООО "Аламо Коллект" на основании исполнительного листа № на сумму 594 262,59 руб.

18 ноября 2016 года исполнительное производство окончено согласно п.8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве”.

27 октября 2020 года вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий, присвоен №-ИП.

27 октября 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности.

10 сентября 2021 года зарегистрировано обращение взыскателя, вход     №-ПО.

Данное обращение рассмотрено по существу 05 октября 2021 года и направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром №П по РФ от 07.10.2020 г.

Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, то обращение ООО "Аламо Коллект" было зарегистрировано не как жалоба, а как обращение, срок рассмотрения по которым установлен законом 30 дней.

Однако, из существа направленного ООО "Аламо Коллект" обращения следует, что поданное обращение является жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя В.

Следовательно, срок рассмотрения жалобы ООО "Аламо Коллект" не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, суд соглашается с доводом административного истца, что срок рассмотрения обращения был нарушен.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25 мая 2018 г. N 00153/18/65008-ИС (далее - Методические рекомендации) Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона N 229-ФЗ.

До настоящего времени ответ на Административную жалобу Обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде. В силу ч. 4 ст. 123 данного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В части 3 Методических рекомендаций указано следующее.

Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Если в одной жалобе одновременно содержатся требования в отношении постановлений, действий (бездействия) нескольких должностных лиц ФССП России, которые ранее не были предметом рассмотрения в порядке подчиненности, жалоба рассматривается в соответствующей части. При этом в постановлении, принятом по итогам рассмотрения такой жалобы, указывается поручение рассмотреть доводы заявителя, относящиеся к их компетенции, в порядке подчиненности нижестоящим должностным лицам.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, требования ООО «Аламо Коллект» о признании незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП Уфы Валиева И.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя В. в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 06.09.2021 исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» подлежит удовлетворению. В остальной части доводы жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных материалов исполнительного производства установлено, что жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена и ответ направлен, что подтверждается копией реестра, представленной в дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 18 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 06.09.2021 ░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2021░.