Решение от 16.02.2023 по делу № 33-472/2023 от 02.02.2023

Судья Сим О.Н. УИД 65RS0№-70

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-472/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Литвиновой Т.Н., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Богатыревой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения от 24 декабря 2021 года № 12, возложении обязанности отменить решение

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2022 года,

у с т а н о в и л а:

02 февраля 2022 года Богатырева Е.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – УФСБ России по Сахалинской области), жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – жилищная комиссия УФСБ России по Сахалинской области). В обосновании заявленных требований указала, что с 09 июня 1997 года проходила действительную военную службу по контракту в УФСБ России по Сахалинской области в воинском звании капитан. Решением жилищной комиссии УФСБ России по Сахалинской области от 25 марта 2016 года (протокол № 1 от 23 марта 2016 года) Богатырева Е.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в составе 4-х человек: Богатырева Е.В., супруг – Ф.И.О.4, дети – Ф.И.О.13, Ф.И.О.14 Решением жилищной комиссии УФСБ России по Сахалинской области от 28 декабря 2021 года (протокол № 12 от 24 декабря 2021 года) Богатырева Е.В. исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий в на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у Богатыревой Е.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 33,3 кв. м. Помимо этого, отец истицы Ф.И.О.9 на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 60.9 кв. м., в котором Богатырева Е.В. зарегистрирована совместно с членами семьи. При этом сам Ф.И.О.18 зарегистрирован в иной квартире, принадлежащей ему на праве собственности и расположенной по адресу: <адрес>. Жилищная комиссия пришла к выводу о том что, Богатырева Е.В. и члены ее семьи должны быть обеспечены жилым помещением из расчета четырех членов семьи в размере 56 кв.м, в то время когда у истца имеется жилое помещение площадью 60.9 кв.м. Решение жилищной комиссии считает неправомерным, поскольку Ф.И.О.9 членом ее семьи не является, совместно с ней не проживает. Кроме того, жилищной комиссии пропущен срок для принятия решения о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. По изложенным основаниям просит признать незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по Сахалинской области от 24 декабря 2021 года, оформленное протоколом № 12 (утвержденное начальником УФСБ России по Сахалинской области 28 декабря 2021 года); возложить обязанность на начальника УФСБ России по Сахалинской области отменить указанное решение.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2022 года исковые требования Богатыревой Е.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии УФСБ России по Сахалинской области от 24 декабря 2021 года № 12 в отношении Богатыревой Е.В. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, УФСБ России по Сахалинской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, настаивая на законности решения жилищной комиссии УФСБ России по Сахалинской области от 24 декабря 2021 года № 12.

В подготовительной части заседания суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела в вышестоящий суд для определения подсудности, поскольку истец по делу - Богатырева Елена Владимировна проходит государственную гражданскую службу в Сахалинском областном суде.

Представитель УФСБ России по Сахалинской области Тертышный Д.Л., истец Богатырева Е.В. и ее представитель Пешков Е.В. полагали возможным передать настоящее гражданское дело в вышестоящий суд для определения подсудности.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

В частности, часть 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, по смыслу закона, передача дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции возможна не только после отвода судей, но и по другим причинам, если рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от03 февраля 2011 годапо делу «К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим,04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

В силу пункта 1 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VII всероссийским съездом судей19 декабря 2012 года, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти

Учитывая, что истец Богатырева Е.В. проходит государственную гражданскую службу в Сахалинском областном суде в должности старшего специалиста 1 разряда отдела обеспечения судопроизводства с 14 марта 2022 года по настоящее время (приказ о назначении на должность от 10 марта 2022 года № 174 л/с), в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение апелляционной жалобыУФСБ России по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2022 года по существу в апелляционном порядке в Сахалинском областном суде, по мнению судебной коллегии, становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям, если иное не установлено федеральным конституционным законом согласно части 2 статьи 19.1. Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1 - ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей является Кассационный суд общей юрисдикции. По отношению к Сахалинскому областному суду вышестоящей судебной инстанцией является Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

передать гражданское дело по исковому заявлениюБогатыревой Елены Владимировны к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, жилищной комиссии Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения от 24 декабря 2021 года № 12, возложении обязанности отменить решение, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи Т.Н. Литвинова

А.А. Портнягина