Решение по делу № 2-827/2018 от 24.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Чижикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильновой <данные изъяты> к администрации Хорогочинского сельсовета Тындинского района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шильнова Н.В. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных посещений ТОЦ, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ она принята в администрацию Хорогочинского сельсовета на 0,5 ставки делопроизводителем по совместительству и отработала в этой должности по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетных листков она узнала, что в нарушение ТК РФ оплата ее труда составляет менее установленного законом минимального размера оплаты труда.

При условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50 % надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и районного коэффициента в размере 70 %, минимальный размер ежемесячной начисленной работодателем заработной платы с января 2017 года должен составлять 16500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 17 160 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Шильнова Н.В., представитель истца Михайлова М.В., представитель ответчика администрации Хорогочинского сельсовета Тындинского района

надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Из письменных возражений представителя администрации Хорогочинского сельсовета Тындинского района от 19.06.2018г. следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на работу уборщиком служебных помещений на 1,0 ставки. Согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Шильнова Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец принята на работу уборщиком служебных помещений на 1,0 ставки по совместительству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс). Распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец уволена. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № Шильнова Н.В. принята на работу в администрацию Хорогочинского сельсовета на 0,5 ставки делопроизводителем по срочному трудовому договору. Согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Шильнова Н.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ как делопроизводитель. За период работы Шильновой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и как уборщику служебных помещений и как делопроизводителю, ей начислялась и выплачивалась заработная плата в пределах минимального размера оплаты труда, в состав которой были включены районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера. Во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, администрацией Хорогочинского сельсовета в мае 2017 года из заработной платы Шильновой Н.В. произведено удержание в размере <данные изъяты> руб. Истцом пропущен срок исковой давности о чем, в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ. Считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно трудовому договору установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Истцом заявлены требования о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями 24.05.2018г. о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции Тындинского районного суда. Следовательно, срок на обращение в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы ею не пропущен.

    РЁРёР»СЊРЅРѕРІР° Рќ.Р’. состоит РІ трудовых отношениях СЃ администрацией Хорогочинского сельсовета РІ должности уборщика служебных посещений РўРћР¦. согласно трудовому РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РљСЂРѕРјРµ того согласно трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅР° была принята РІ администрацией Хорогочинского сельсовета РЅР° 0,5 ставки делопроизводителем РїРѕ совместительству Рё отработала РІ этой должности РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, предметом спора является правомерность начисления заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда, взыскание недоначисленной заработной платы за период с мая по декабрь 2017 года включительно.

Полагая, что ей не в полном размере начислена и выплачена заработная плата, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрены основные права и обязанности работника и работодателя, в том числе работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец работает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и в соответствии со ст.313 ТК РФ имеет право на установленные ТК РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации государственные гарантии и компенсации.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. №1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" Тындинский район Амурской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с п.2 ст. 4, п.3 ст.5 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области" размер районного коэффициента работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, составляет для г. Тында 1,7; размер процентной надбавки, установленный Правительством Российской Федерации, является предельным для организаций в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера области, составляет 10 процентов заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10 процентов заработка за каждый последующий год работы, но не свыше 50 процентов заработка.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, труд работников, занятых в местностях с особыми климатическими условиями, должен оплачиваться в повышенном размере, в соответствии со статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст.22,56,57 Трудового кодекса РФ при согласовании условий трудового договора, в том числе по оплате труда, работодатель обязан соблюдать нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая, что Администрация Хорогочинского сельсовета по отношению к истцу является работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда, ответчик не вправе нарушать гарантии, установленные нормами Трудового кодекса РФ.

Из расчетных листков по заработной плате истца следует, что к заработной плате Шильновой Н.В. установлены, в том числе, районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка в размере 50%.

Сторонами не оспаривалось, что истец работает в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и ей к должностному окладу установлены и выплачиваются районный коэффициент в размере 70 % и северная надбавка в размере 50%.

Таким образом, при условии выработки нормы рабочего времени на одну ставку с начислением 50% надбавки за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в размере 70%, минимальный размер начисленной работодателем заработной платы истца должен составлять до 01 июля 2017 года не менее 16500 рублей (МРОТ 7500 руб. +70%+50%), с 01 июля 2017 года - не менее 17 160 руб. в месяц (МРОТ 7800 руб. +70%+50%).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях находит верной практику судов о том, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

Истец Шильновой Н.В. просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суд находит неверным.

Из представленных расчетных листков следует, что истцу ФИО4 не начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Шильновой Н.В. подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца Шильновой Н.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленным факт нарушения работодателем трудовых прав работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства, оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Шильнова Н.В. просила взыскать в ее пользу в счет возмещения судебных расходов: расходы по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу N 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов гражданского дела следует, что Михайлова М.В. подготовила исковое заявление.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Михайлова М.В. получила от Шильновой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание сложность дела, сложившаяся судебная практика по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя Михайловой М.В., сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем оказанных юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.1 и 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шильновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Хорогочинского сельсовета Тындинского района в пользу Шильновой <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с администрации Хорогочинского сельсовета Тындинского района в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.