Решение по делу № 2-1407/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-1407/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                          г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя ответчика Любезновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варыгиной В. А. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Варыгина В.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту АО «Связной Логистика») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что <Дата> Варыгина В.А. заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера. <Дата> Варыгина В.А. обратилась с письменной претензией к ответчику, отправив телеграмму, где требовала вернуть деньги за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Заявление ответчик принял, но требование истца так и не были удовлетворены. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (сотового телефона) в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки, начиная с <Дата> и заканчивая днем вынесения судебного решения. На <Дата> неустойка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>% от стоимости товара (<данные изъяты> копеек) в день, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца Варыгиной В.А.

В судебное заседание истец Варыгина В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Любезнова М.Г. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований в части стоимости товара, однако просила отказать в удовлетворении требований в части взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, поскольку письменная претензия истца была получена ответчиком <Дата>, а ответ на претензию истца с требованием предоставить товар для проведения проверки качества направлялся истцу ответчиком <Дата> по

№ 2-1407/2018

адресу, указанному в претензии истца. До настоящего момента ответ на претензию не был получен истцом и письмо возвращено отправителю <Дата> за истечением срока хранения (оригинал конверта с ответом на претензию и отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором прилагается к материалам дела). Не истец ни его представитель к ответчику не обращались, телефон на проведение проверки качества не предоставили. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и штрафа, уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в порядке ст.100 ГПК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей » в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

№ 2-1407/2018

Под существенным недостатком в соответствии с действующим законодательством понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законом «О защите прав потребителей » не установлено иное.

Из преамбулы Федерального закона РФ <№> от <Дата> (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей » следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на

№ 2-1407/2018

товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пункт 1 ст. 20 Федерального закона <№> «О защите прав потребителей » устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемою способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Варыгина В.А. заключила с АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает <данные изъяты>. <Дата> Варыгина В.А. обратилась с письменной претензией к ответчику, отправив телеграмму, где требовала вернуть деньги за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. В ответ на претензию ответчик, в установленный законом десятидневный срок, <Дата>. направил в адрес истца ответ, в котором просил представить товар на проверку качества. Однако Варыгиной В.А. указанный ответ по адресу указанному в претензии получен не был, о чем представлен конверт с отправлением представителем ответчика. Таким образом ответчик исполнил обязанность возложенную законом по ответу на претензию, пригласив и правомерно потребовав товар для проведения проверки качества. Однако истец ответ на претензию не получил, товар на проведение проверки качества ответчику не представил.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты> Из заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что в представленном на экспертизу товаре имеется недостаток (дефект), заявленный в исковом заявлении: не работает <данные изъяты>. Каких-либо других недостатков или дефектов смартфона, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Причиной образования недостатка товара в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушений правил

№ 2-1407/2018

эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Каких-либо следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, ориентировочно может составить <данные изъяты> рублей (стоимость модуля основной фото-видеокамеры – <данные изъяты> рублей, стоимость работ по замене – <данные изъяты> рублей). Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от <данные изъяты> до <данные изъяты> дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения указанных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит – <данные изъяты> час. Все работы по устранению недостатков (дефектов) в рамках гарантийного срока, обговоренные производителем (продавцом) в гарантийном талоне, и не являющиеся следствием нарушения правил эксплуатации, производятся сервисным центром, бесплатно.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар, имеет производственный недостаток, не работает основная <данные изъяты>.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, не имеется.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, в товаре, приобретенным истцом, который относится к технически сложным, имеется недостаток, который обнаружился истцом в течение <данные изъяты>ти дневного срока с момента его приобретения. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере
<№>

<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, доказательств, подтверждающих продажу Варыгиной В.А. товара надлежащего качества, исполнения требований истца на момент вынесения решения суду не предоставлено. В судебном заседании установлено, что ответчик не нарушил право потребителя на своевременное исполнение его законного требования, письменная претензия истца была получена ответчиком <Дата>, а ответ на претензию истца с требованием предоставить товар для проведения проверки качества направлялся истцу ответчиком <Дата> по адресу, указанному в претензии истца. До настоящего момента ответ на претензию не был получен истцом и письмо возвращено отправителю <Дата> за истечением срока хранения, что подтверждается оригиналом конверта с ответом на претензию и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, в связи с чем ответчик был лишен возможности исполнения требования истца в добровольном порядке, на основании чего требования истца о взыскании в его пользу неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в продаже товара ненадлежащего качества установлена в судебном заседании.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных приобретением некачественного товара, отсутствием возможности использовать товар для прямого назначения, требований разумности и справедливости и того, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и иным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым

№ 2-1407/2018

взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек как признанные судом необходимыми.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, времени, затраченного на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <№> от <Дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования Варыгиной В.А. удовлетворены ответчиком не были, поскольку, истцом ответчику не был предоставлен товар для проверки качества и не был получен истцом ответ на претензию от ответчика, в связи с чем последний не имел возможности исполнить требования истца в добровольном порядке.

На основании чего суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в его пользу.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель должен возвратить товар продавцу с недостатками.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон <№>, должен быть возвращен истцом ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:
Взыскать c акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Варыгиной В. А. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

№ 2-1407/2018

рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать Варыгину В. А. возвратить сотовый телефон <№> продавцу.

Взыскать с акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова