Решение по делу № 2-4825/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/17 по иску Сосновцева В.П. к Демину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сосновцев В.П. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Демину В.И. о взыскании с Демина В.И. в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Сосновцев В.П. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №д. В соответствии с п.1.1 указанного договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по рубке и сборке коробки сруба дома с укладкой лаг, с капитальной стропильной системой и обрешеткой и временной кровлей по адресу: <адрес>. В целях исполнения договора сторонами был согласован эскизный проект результата работ и Приложение № к договору, определяющее перечень конкретных работ и дополнительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение № к Договору, по которому предусматривалась окончательная доплата стоимости работ и материалов по кровле и аренды бытовки в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался в соответствии с п. 3.1.1-3.1.2 выполнить работы, предусмотренные в п.1.1 Договора в соответствии СНИП, а также обеспечить качество работ в соответствии с проектной документацией и сдать их. Таким образом, стороны при заключение договора подряда, будучи свободны в заключение договора, специально определили, что результат работ, производимых за согласованную цену, должен соответствовать действующим строительным нормам и правилам. Итоговая цена по договору подряда составила сумму в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик предъявил акт сдачи – приемки работ, однако объект принят не был, Акт сдачи – приемки не подписан, так как объем и качество работ не соответствовали оговоренным в договоре подряда и преддоговорных встречах. Все выявленные заказчиком недостатки и дефекты строительства позднее были подтверждены заключением судебной строительно – технической экспертизы, которая сделала выводы: о фактической не поставке строительных материалов; о ненадлежащем качестве использованных пиломатериалов; о несоответствии габаритных размеров возведенного строения, в том числе высоты сруба, заужении оконных и дверных проемов, ненадлежащем креплении балок промежуточных стропил, монтаже лаг, отсутствием предусмотренных эскизом перегородок; об аварийном состоянии крыши, грозящем обрушением. Апелляционным определением Московского областного суда решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено и принято новое решение, которым с Демина В.И. в пользу Сосновцева В.П. в счет недостатков работ и материалов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано <данные изъяты> рублей, в счет оплаты расходов по экспертизе <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. К настоящему времени подрядчик выплатил только <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей. Неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием выплатить проценты за пользование чужими деньгами и убытков, связанных с решением этих вопросов, однако законные требования ответчик не удовлетворил.

Представитель ответчика в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил принять решение в соответствии с законом. Сумму долга и сумму расчета не оспаривал. Ответчик исполнил решение суда частично и продолжает исполнять.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сосновцевым В.П. и Деминым В.И. был заключен договор подряда №д (л.д. 9-12). В соответствии с п.1.1 указанного договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по рубке и сборке коробки сруба дома с укладкой лаг, с капитальной стропильной системой и обрешеткой и временной кровлей по адресу: <адрес> (л.д. 9-12).

Общая стоимость, указанного Договора составила <данные изъяты> руб., без учета аренды строительного вагончика, в том числе: общая стоимость рубки коробки сруба дома с гидроизоляцией фундамента и устройством лаг составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Договору подряда №д от ДД.ММ.ГГГГ на окончательную оплату стоимости работ и материалов по кровле и аренды бытовки в размере <данные изъяты> руб. Всего в общей сложности по указанному договору Сосновцев В.П. заплатил Демину В.И. <данные изъяты> руб.

Работы по возведению сруба производились в отсутствие проекта или архитектурно – планировочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предъявлен Акт приема – сдачи работ, который Сосновцевым В.П. подписан не был, в связи с ненадлежащим качеством произведенных работ.

Проведенной по гражданскому делу (по ранее разрешенному спору между сторонами) строительно – технической экспертизой установлено, что при производстве работ по рубке и сборке коробки сруба дома, с укладкой лаг, с капитальной стропильной системой, обрешеткой и временной кровлей работы не выполнены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и по делу принято новое решение, согласно которому с Демина В.И. в пользу Сосновцева В.П. взысканы денежные средства в счет недостатков работ и материалов по договору подряда №а от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты расходов по экспертизе <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 22-27).

Установлено, что в настоящее время подрядчик выплатил истцу задолженность только в размере <данные изъяты>, в связи с чем остаток долга составляет <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями представителя ответчика.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд соглашается с представленным истцом расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, который со стороны ответчика не оспаривался, а также исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 39, 40, 48 Постановления № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующему в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена истцу денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в <адрес> составляла: ДД.ММ.ГГГГ – 10%; ДД.ММ.ГГГГ – 10,50%; ДД.ММ.ГГГГ – 7,52%; ДД.ММ.ГГГГ – 8,24%; ДД.ММ.ГГГГ – 7,90%; ДД.ММ.ГГГГ – 8,14%.

Исходя из изложенного, размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 21 день по 8,14% - <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 28 дней по 7,90% - <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 5 дней по 8,24% -<данные изъяты>.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 24 дня по 8,24% - <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 17 дней по 7,52% - <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 49 дней по 10,50% -<данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 104 дня по 10,00% - <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 39 дней по 10,00% -<данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика Демина В.И. в пользу истца Сосновцева В.П. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского Кодекса.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который со стороны ответчика не оспаривался, в связи с чем суд считает, что с ответчика Демина В.И. в пользу истца Сосновцева В.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 421, 702, 720, 395 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновцева В.П. к Демину В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Демина В.И. в пользу Сосновцева В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.; а всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.