Решение от 18.03.2021 по делу № 2-2-43/2021 от 18.12.2020

                                                                                                                          Дело №2-2-43/2021

                                                                                              УИД: 66RS0029-02-2020-000527-98

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                               18 марта 2021 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      с участием помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Зенковой Е.А к Печеркиной М.Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Зенкова Е.А. обратилась в суд с иском к Печеркиной М.Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

      Истец мотивирует свои исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ в дом в качестве члена семьи была вселена ответчик двоюродная сестра Печеркина М.Е., которая с согласия истца была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, адрес которого истцу не известнен, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье за коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом семьи истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца. Наличие регистрации создает истцу препятствие при продаже дома. В связи с чем, на основании ст.ст.17,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит о признании прекращенным права Печеркиной М.Е. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

      Истец Зенкова Е.А., извещенная судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

      Ответчик Печеркина М.Е. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.

      Представитель ответчика адвокат Язовских С.М., привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил отказать в иске, так как не представлено доказательств того, что ответчик выехала добровольно, истец указывает о том, что взаимоотношения испортились, поэтому есть основания полагать, что ей чинились какие-то препятствия.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, место жительства ответчика неизвестно, позиция ответчика представлена в судебном заседании представителем ответчика, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения представителя ответчика, прокурора, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

      Выслушав представителя ответчика, свидетелей, заключение помощника прокурора Пышминского района Барановой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Зенковой Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.10).

      Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик Печеркина М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрирована в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время(л.д.20), что также подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.11), сведениями из домовой книги(л.д.56-58).

      Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

      Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

      В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

      Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Согласно разъяснениям, данным в п.п.Б п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

      Согласно ч.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

      Из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что ответчик Печеркина М.Е. являлась опекаемым ребенком и проживала по спорному адресу до достижения ею совершеннолетия.

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

      При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

      Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

      Как следует из иска, показаний свидетелей <данные изъяты> ответчик по достижении совершеннолетия добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства в <адрес>, где обучалась и осталась проживать, забрав свои вещи, препятствия в проживании ей не чинилось.

      Суд считает установленным, что ответчик Печеркина М.Е. не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другой населенный пункт для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик Печеркина М.Е. выехала добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от ее желания, о чем свидетельствует то, что она для проживания в спорное жилое помещение после выезда не возвращалась.

      При этом суд учитывает, что данные обстоятельства имели место на протяжении длительного периода более трех лет назад, что также свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика Печеркиной М.Е. в спорном жилом помещении.

      При этом наличие у Печеркиной М.Е. добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, права долевой собственности на иное жилое помещение(л.д.52-55) само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, судом установлено судом, что ответчик Печеркина М.Е., несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав более трех лет назад добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, ее личных вещей в доме нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявляла какого-либо желания пользоваться спорным домом и не несет никаких расходов на его содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

      Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

      При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

      Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие осуществляется на основании решения суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░