Решение от 06.06.2022 по делу № 2-1950/2022 (2-8754/2021;) от 18.10.2021

78RS0005-01-2022-003391-29

Дело № 2-5081/2022 03 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Пересункина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киликовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Киликовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.03.2016 года за период с 13.05.2017 года по 21.03.2022 года в размере 116032 рублей 01 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2016 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 69873,42 руб. под 24,9 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплате в размере 39194,03 руб. По состоянию на 21.03.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 116032,01 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.03.2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и Киликовой О.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 69873,42 рублей, сроком на 24 месяца, под 24,90% годовых.

При заключении кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору и 14.03.2016 г. предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.03.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116032 рублей 01 копейки, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 35492 рубля 85 копеек,

- просроченные проценты – 4492 рубля 05 копеек,

- проценты по просроченной ссуде – 40530 рублей 29 копеек,

- неустойка по ссудному договору – 3052 рубля 65 копеек,

- неустойка на просроченную ссуду – 32464 рубля 17 копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенных ответчиком оплат, соответствует фактическим обстоятельствам дела и признается судом правильным.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 116032 рублей 01 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3520 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2017 ░░░░ ░░ 21.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 116032 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 35492 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 4492 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 40530 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 3052 ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 32464 ░░░░░ 17 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3520 ░░░░░░ 64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119552 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2022 ░░░░.