Решение по делу № 1-403/2023 от 29.08.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 Г.З., путем свободного доступа проник на подземную автомобильную парковку, расположенную в <адрес>, где увидел, что на парковочном месте № находятся автомобильные колеса в сборе в количестве 4 штук, состоящие из 4 летних шин «Joyroad Grand Tourer» 265/65 R17 и 4 литых дисков «Toyota», принадлежащие Потерпевший №1 Убедившись отсутствием посторонних лиц, а также отсутствием контроля за сохранностью своего личного имущества со стороны Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие данного имущества, а именно автомобильных колес, состоящих из 4 летних шин «Joyroad Grand Tourer» 265/65 R17 и 4 литых дисков «Toyota».

Во исполнение своего преступного умысла и осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 24 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 Г.З., находясь на подземной автомобильной парковке, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспользовавшись тем обстоятельством, что гражданка Потерпевший №1 не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, тайно похитил путем свободного доступа, а именно взял руками и перенес с парковочного места №, в неустановленное следствием транспортное средство припаркованное на улице в близи вышеуказанного дома, два колеса в сборе, состоящих из летних шин «Joyroad Grand Tourer» 265/65 R17 и литых дисков «Toyota», после чего вновь вернувшись на указанное парковочное место, продолжая свой преступный умысел, также тайно похитил путем свободного доступа, а именно взял руками и перенес, в вышеуказанное транспортное средство еще два колеса в сборе, состоящих из летних шин «Joyroad Grand Tourer» 265/65 R17 и литых дисков «Toyota». Таким образом ФИО2 Г.З. тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе, состоящих из 4 летних шин «Joyroad Grand Tourer» 265/65 R17 рыночной стоимостью, с учетом износа протектора около 25% на дату совершения преступления, согласно заключения эксперта <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ за 1 штуку 5732 рубля, а всего за 4 штуки на общую сумму 22928 рублей и 4 литых диска «Toyota» оригинал, с учетом износа на дату совершения преступления, согласно заключения эксперта ООО «Лингвист» № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за 1 штуку 6330 рублей 75 копеек, а всего за 4 штуки на общую сумму 25323 рубля. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 48251 рубль, ФИО2 Г.З. с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 Г.З. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48251 рубль.

Подсудимый ФИО2 Г.З. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель, защитник высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья его ребенка 2019 г.р., который является инвалидом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Зульфикаровым Г.З. преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО2, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку имея непогашенную судимость (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть предыдущего наказания для его исправления, несвязанного с лишением свободы, оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал.

Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Зульфикаровым Г.З. преступления, его обстоятельств, личности подсудимого, ранее судимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

    В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 Г.З. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено судом, от преступных действий ФИО2 ей причинен имущественный ущерб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                                  ФИО11