Решение по делу № 2-963/2020 от 02.03.2020

Строка статотчета 2.111

55RS0005-01-2020-000898-97

Дело № 2-963/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2020 года

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Митиной Е.Е., старшем помощнике прокурора Шеиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года в городе Омске гражданское дело по иску Коржаковой ЕА к Мизоновой ИД о выселении,

установил:

истец Коржакова Е. А. обратилась в суд с иском к Мизоновой И. Д. о выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи арестованного имущества приобрела квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает Мизонова И. Д., что нарушает её права как собственника жилого помещения. Требование о выселении и снятии с регистрационного учёта оставлено ответчиком без удовлетворения. Просила выселить Мизонову И. Д. из квартиры № по адресу: <адрес>.

Истец Коржакова Е.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца по доверенности Чепурко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мизонова И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Шеиной О.А. полагавшей требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик пользуется правами собственника на квартиру в отсутствие на то оснований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о выселении гражданина из помещения принимается в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Коржакова Е.А. (покупатель) заключила с Территориальным правлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (продавец) договор купли – продажи арестованного имущества, согласно которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять квартиру общей площадью 47 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-13).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Коржаковой Е.А. на указанную квартиру (л.д. 14-16, 31-32).

Вместе с тем судом установлено, что в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирована и проживает и Мизонова И.Д., поскольку получает почтовую корреспонденцию, зарегистрирована в квартире, в отсутствие на указанное имущество прав освободить квартиру добровольно отказывается.

Переход права собственности на квартиру к истцу являлся основанием для прекращения права пользования названным жилым помещением прежними собственниками

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Намерения ответчика Мизоновой И.Д. оспорить сделку купли-продажи спорной квартиры, не являются основанием в отказе Коржаковой Е. А. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении любых препятствий в пользовании этим помещением. Фактическое занятие спорного жилого помещения нарушает права собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор найма либо аренды ответчиком с собственником не заключался, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, проживание ответчика в спорной квартире нарушает интересы собственника жилого помещения, исковые требования Коржаковой Е. А. о выселении Мизоновой И. Д. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела чеку от ДД.ММ.ГГГГ в истец оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 4).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Коржаковой Е.А. удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск Коржаковой ЕА к Мизоновой ИД о выселении удовлетворить.

Выселить Мизонову ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мизоновой Ирины Декабриновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мизонвой ИД в пользу Коржаковой ЕА 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.А. Еленская