Решение по делу № 21-25/2022 от 11.01.2022

Судья Савина Е.М. Дело № 21-25/2022

УИД 37RS0022-01-2021-004679-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 15 февраля 2022 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. и жалобу ФИО6 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 07 сентября 2021 года по результатам рассмотрения заявления ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО7

19 октября 2021 года и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. подан протест, в котором она просит указанное определение должностного лица от 07 сентября 2021 года отменить, одновременно ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 года ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. оставлено без удовлетворения; производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 7 сентября 2021 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

На указанное определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 года в Ивановский областной суд и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. принесен протест, а ФИО6 подана жалоба.

В своем протесте и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назарова К.С. просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 года, восстановить срок для принесения протеста и направить протест на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда о неуважительности причин пропуска прокурором срока на принесение протеста основаны на неверном толковании норм права. Сотрудники прокуратуры при рассмотрении жалоб ФИО6 в органах ГИБДД УМВД России по Ивановской области участия не принимали, о вынесенном 07 сентября 2021 года определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуре стало известно лишь при проведении проверки по обращениям ФИО6 Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста на определение должностного лица препятствует дальнейшему движению дела. Кроме того, судом нарушены права на судебную защиту иных участников процесса, поскольку в судебное заседание по рассмотрению ходатайства они не вызывались.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО6 также ставит вопрос об отмене определения судьи и возращении дела в районный суд на новое рассмотрение. Указывает, что на сайте районного суда размещена информация о том, что он является участником производства по настоящему делу. Обратившись с протестом, прокуратура обеспечила государственную защиту его нарушенных прав. В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство прокурора подлежало незамедлительному разрешению. Вопреки выводам судьи, в силу требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок для принесения прокурором протеста не истек. При рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста участники производства по делу не были извещены о судебном заседании и не смогли довести свою позицию до суда, чем были нарушены их права.

Извещенный в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения протеста ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. В этой связи, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение протеста в его отсутствие.

Явившимся в судебное заседание ФИО6 и помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М. разъяснены процессуальные права, предусмотренные соответственно ст.ст. 25.2, 25.11 КоАП РФ. Отводов не заявлено. По ходатайству ФИО6 к материалам дела приобщены его письменные объяснения.

В судебном заседании прокурор Петрова К.М. и ФИО6 просили протест и жалобу удовлетворить. ФИО6 в дополнение к своей жалобе просил восстановить прокуратуре срок для принесения протеста.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела и оценив доводы протеста и жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, предусмотрев в КоАП РФ норму о возможности восстановления указанного процессуального срока, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ относительно участия в рассмотрении дела потерпевшего.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

По смыслу приведенных норм, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в целях реализации прав, предусмотренных КоАП РФ, должны быть извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела, 08 декабря 2021 года судья Фрунзенского районного суда г. Иваново рассмотрела ходатайство и.о. заместителя прокурора района Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от 07 сентября 2021 года в порядке подготовки к рассмотрению протеста только с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М.

При этом лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО7 и потерпевший ФИО6 не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав всех участников производства по делу судьей районного суда не созданы.

При таких обстоятельствах определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Требования прокурора и потерпевшего о принятии судьей областного суда решения о восстановлении срока для принесения протеста не могут быть рассмотрены, поскольку противоречат положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которых данный вопрос разрешается судьей, правомочным рассматривать жалобу (протест).

Таким образом, ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. подлежит возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново, в ходе которого судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства прокурора о восстановлении срока принесения протеста и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. и жалобу ФИО6 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 сентября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Охотина А.А., удовлетворить, указанное определение судьи отменить.

Материалы дела с ходатайством и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 07 сентября 2021 года направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова