Решение по делу № 2-310/2024 (2-6547/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-310/2024

34RS0008-01-2023-008989-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

при секретаре: Киселевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску КПК « Корвет» к Рамзанову Н. М., Рамазановой З. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК « КОРВЕТ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 27 ноября 2019г. между кредитным потребительским кооперативом «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Рамазановым Н. М. был заключен договор займа №... в соответствии с условиями Договора Рамазанову Н.М. был предоставлен заем на сумму 1 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

В целях обеспечения исполнения указанного Договора Истцом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Рамазановой З. К., обязавшейся отвечать перед контрагентом за надлежащее исполнение Рамазанову Н.М. условий договора займа.

Помимо этого, в целях обеспечения исполнения возврата займа ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор залога, в котором указано имущество, являющееся предметом залога, а именно:

жилой дом, назначение: жилое, площадь: 58 кв.м., этажность: 1, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, Городищенское городское поселение, СНТ «Восход», ул. 20, уч. 18. Кадастровый №.... Оценочная стоимость 1 200 000 руб.;

садовый дом, назначение: нежилое, площадь: 131,2 кв.м., этажность: 1, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, Городищенское городское поселение, СНТ «Восход», ул. 20, уч. 18. Кадастровый №.... Оценочная стоимость 1 000 000 руб.;

земельный участок, общей площадью: 695 кв.м., адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, Городищенское городское поселение, СНТ «Восход», ул. 20, уч. 18.

Однако, Рамазановым Н.М. в нарушение условий договоров займа и перечисленных выше императивных предписаний действующего законодательства возврат полученных от Истца денежных средств и предусмотренных содержанием Договора процентов за их использование, в полном объеме не произведен.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом на 31.12.2023г. составляет 2 596 739 руб. 26 коп., из которых:

Заем - 1 300 000 руб.

Погашено - 103 361,07 руб.

Остаток - 1 196 638,93руб.

Начислено по договору 17 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1496 дн. - 842932,57 руб.

Оплачено -364735,99 руб. 638 дн.

Остаток: 478 196,58 руб. - за 858 дн.

17% / 365 [1] 1 196 638,93руб. * 858 дн = 478 196,58руб

Согласно п. 1.12.1 штрафные санкции 20 % на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1406 дн.

20% / 365 * 1 196 638,93руб.* 1406 дн =921 903,75 руб.

Итого: 1 196 638,93+ 478 196,58 + 921 903,75 = 2 596 739,26 руб.

Взыскать в пользу КПК «КОРВЕТ» солидарно с Рамазанова Н. М. и Рамазановой З. К. денежные средства в сумме 2 596 739,26 руб. по договору займа №... от 27.11.2019г.

Взыскать в пользу КПК «КОРВЕТ» солидарно с Рамазанова Н. М. и Рамазановой З. К. расходы по оплате госпошлины в размере 21 184 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу КПК «КОРВЕТ» солидарно с Рамазанова Н. М. и Рамазановой З. К. за юридические услуги в сумме 20 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Рамазановой З. К., а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 58 кв.м., этажность: 1, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, Городищенское городское поселение, СНТ «Восход», ул. 20, уч. 18. Кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 руб.;

садовый дом, назначение: нежилое, площадь: 131,2 кв.м., этажность: 1, адрес: .... Кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.;

земельный участок, общей площадью: 695 кв.м., адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, Городищенское городское поселение, СНТ «Восход», ул. 20, уч. 18. Кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1. 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГг. между кредитным потребительским кооперативом «КОРВЕТ» и пайщиком кооператива Рамазановым Н. М. был заключен договор займа №... в соответствии с условиями Договора Рамазанову Н.М. был предоставлен заем на сумму 1 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых.

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом на 31.12.2023г. составляет 2 596 739 руб. 26 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21184 руб. 00 коп.подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела фактически понесены расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК « КОРВЕТ» кРамзанову Н. М., Рамазановой З. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «КОРВЕТ» солидарно с Рамазанова Н. М. ( паспорт 18 19 591762 ) и Рамазановой З. К. ( паспорт №... ) денежные средства в сумме 2 596 739,26 руб. по договору займа №... от 27.11.2019г., расходы по оплате госпошлины в размере 21 184 руб. 00 коп., расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

садовый дом, назначение: нежилое, площадь: 131,2 кв.м., этажность: 1, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, Г ородищенское городское поселение, СНТ «Восход», ул. 20, уч. 18. Кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.;

земельный участок, общей площадью: 695 кв.м., адрес: .... Кадастровый №..., определив способом его реализации продажу с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 100 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя свыше 15000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.02.2024 г.

Судья: Д.И. Коротенко