Решение по делу № 33-26289/2022 от 11.08.2022

судья Русакова А.А. дело 33-26289/2022         50RS0<данные изъяты>-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     17 августа 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

    рассмотрел в судебном заседании частную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО»

    на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства по делу <данные изъяты>,

        установил:

С исковым заявлением в суд поступило заявление истца Горжановой Н.Е. о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела судом.

Горжанова Н.Е. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

    Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Горжановой Н.Е. удовлетворено.

    В частной жалобе ФГКУ «Центральное ТУИО» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Положениями гражданского процессуального законодательства, регулирующими вопросы приостановления исполнительного производства при исполнении судебных актов по гражданским делам, суду предоставлено право приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статья 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника Горжановой Н.Е. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> в пользу взыскателя ФГКУ «ЦТУИО Минобороны России», о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, Калининец, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Наро-Фоминский городской суд поступило исковое заявление Горжановой Н.Е. к ФГКУ «ЦТУИО Минобороны России» о признании права на приватизацию указанного спорного жилого помещения.

Определением суда от 23.07.2021г. данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело <данные изъяты>.

    Удовлетворяя заявление Горжановой Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела имеется спор в отношении жилого помещения, из которого на основании указанного выше исполнительного листа подлежит выселению Горжанова Н.Е.

    Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Вывод суда о приостановлении исполнительного производства в части имущества, о котором имеется спор, основан на требовании приведенной выше нормы права и является верным.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы судьи, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

    определил:

    определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» – без удовлетворения.

    Судья