Решение по делу № 2-51/2014 (2-741/2013;) от 10.12.2013

Дело №2-51/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз    7 февраля 2014 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А., с участием представителя истца Валиева P.P., при секретаре Гималетдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаевой Ф.Ш. к СГ о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гимаева Ф.Ш. обратилась в суд с иском к СГ о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, указывая следующее.

В апреле 2009 года истец приобрела в собственность автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Сразу по приобретении автомашина была застрахована в СГ по КАСКО (по риску УЩЕРБ) по программе комбинированного страхования сроком на четыре года. 17 августа 2011г. имело место дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица Васильевой И.И., в результате которого автомашина истца была значительно повреждена. В момент ДТП автомашиной управлял сын истца Гиниятов А.И. 19 августа 2011г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО. Письмом № от 09.06.2012г. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что в договоре страхования Гиниятов А.И., управлявший автомашиной <данные изъяты>, не указан в качестве лица, допущенного к управлению. Иных оснований отказа ответчиком не заявлено. В сентябре 2011г. независимым оценщиком была произведена оценка ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> в ДТП. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - материальный ущерб, <данные изъяты> руб. - на оплату услуг оценщика) и неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Гимаева Ф.Ш., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца. Валиев P.P. (доверенность от 13 декабря 2012 года) в судебном заседании иск полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СГ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.

Третье лицо Банк, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в письменном заявлении поддержало исковые требования Гимаевой Ф.Ш. и просило сумму страхового возмещения, в случае ее взыскания, взыскивать в пользу Банк как выгодоприобретателя по договору страхования Гимаевой Ф.ТН.

Третье лицо Васильева И.И. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением в котором просит отказать в удовлетворении иска Гимаевой Ф.Ш., поскольку Гимаева Ф.Ш. получила страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба от самой Васильевой И.И. как виновника ДТП, т.е. получила полное возмещение ущерба.

Выслушав в судебном заседании представителя истца Валиева P.P., пояснившего на вопрос суда, что ему не было известно о получении Гимаевой Ф.Ш. возмещения по ОСАГО и <данные изъяты> руб. от Васильевой И.И., учитывая доводы третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Т.е. целью договора имущественного страхования является покрытие рисков имущественного ущерба.

Согласно приложенному истцом отчету об оценке № от 22 сентября 2011г. (л.д. 16-29) величина причиненного ей ущерба составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа запчастей составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости - <данные изъяты> руб.

В силу ч.4 ст.951 ГК РФ, если имело место двойное страхование сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования.

Как явствует из акта на л.д.83 Гимаевой Ф.Ш. было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> руб. Это обстоятельство Гимаева Ф.Ш. собственноручно подтверждает в претензии на имя руководителя ГУП «Б» (л.д.79).

22 декабря 2011г. Гимаева Ф.Ш. получила в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (л.д.82).

Таким образом, следует считать установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Гимаевой Ф.Ш. возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено возмещение вреда на^сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, следует считать установленным, что имущественный вред, вызванный повреждением автомашины в ДТП, Гимаевой Ф.Ш. был полностью возмещен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Гимаевой Ф.Ш. к СГ о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа не имеется.

Иное разрешение данного спора привело бы к получению истцом двойного возмещения вреда со штрафными санкциями.

Исходя из этого, следует отказать Гимаевой Ф.Ш. и в возмещении расходов ни оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Гимаевой Ф.Ш. в иске к СГ о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись    Зиганшин А. А.

СОГЛАСОВАНО

Судья А.А. Зиганшин