Решение по делу № 33-251/2025 (33-11165/2024;) от 29.11.2024

    Судья Балаганская И.В.               УИД 38RS0030-01-2024-001465-82

    Судья-докладчик Коваленко В.В                 № 33-251/2025 (№ 33-11165/2024)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2025 года                                                                                 г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Алферьевской С.А., Дмитриевой Е.М.,

при секретаре Мутиной А.В.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1495/2024 по исковому заявлению Ефимова Максима Сергеевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ефимова Максима Сергеевича

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов М.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее ГУ МЧС России по Иркутской области), в обоснование исковых требований истец указал, что 29 августа 2024 г. принят на службу в ГУ МЧС России по Иркутской области. В соответствии с приказом № 31-НС от 25 марта 2024 г. с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 г.                № 141-ФЗ. Истец не согласен с увольнением с должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому району и Нижнеилимскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления по следующим основаниям. Одним из оснований для увольнения послужил рапорт истца от 22 февраля 2024 г., который был подписан истцом непосредственно 25 марта 2024 г. после окончания рабочего дня, в период с 18.30 до 19.00 час., то есть в нерабочее время. Кроме того, в это время были подписаны иные документы об увольнении его со службы. Какие это были документы не помнит, так как весь день с 10.00 час. он находился в Управлении Следственного комитета РФ по Иркутской области в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что рапорт им был подписан только 25 марта 2024 г., а не 22 февраля 2024 г. Кроме того, на него оказывалось давление при подписании документов и фактически он был уволен со службы по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, что нарушает ч. 4 ст. 87 ФЗ № 141, так как он с 24 по 25 марта 2024 г. находился в командировке. Также доказательством того, что он не собирался увольняться является тот факт, что он является отцом троих несовершеннолетних детей, которых надо содержать и обеспечивать. Кроме того, у него и его супруги имеются кредитные обязательства по общим ежемесячным платежам в размере                        100 000 руб.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным приказ № 31-НС от 25 марта 2024 г. о расторжении контракта и увольнении со службы Ефимова М.С., восстановить Ефимова М.С. в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 марта 2024 г. по 30 сентября 2024 г. в размере 860 466,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2024 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ефимов М.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что рапорт от 22 февраля 2024 г. в этот день им не подписывался. Рапорт на увольнение подписан истцом 25 марта 2024 г., то есть в день издания приказа об увольнении. При этом ответчик данные утверждения никак не опроверг, в материалах дела не содержится ни одного доказательства, подтверждающего подписание рапорта именно 22 февраля 2024 г. Также в материалы дела ответчиком был представлен акт беседы от 22 февраля 2024 г.

С целью установления сроков изготовления рапорта и акта беседы, датированных 22 февраля 2024 г., стороной истца в рамках рассмотрения дела было дважды заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы указанных документов, которое было оставлено судом без удовлетворения без обоснования принятого решения и без вынесения определения об отклонении этого ходатайства.

Кроме того, считает, что в день издания приказа об увольнении Ефимов М.С., согласно приказу № 40-КМ от 21 марта 2024 г., находился в командировке. При этом в материалах дел не содержится никаких доказательств, что истец уже прибыл в место своей постоянной работы 25 марта 2024 г.

Обращает внимание, что суд необоснованно полностью доверил показаниям ответчика, так как они согласуются с письменными материалами дела, при этом к показаниям свидетеля Тимошенко С.А. отнесся критически, хотя все сказанное свидетелем также подтверждается письменными материалами дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ГУ МЧС России по Иркутской области Зверевой Я.В., прокурора, участвующего в деле, Булгатова А.А., поступили письменные возражения, в которых просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения истца Ефимова М.С. и его представителя Каурова А.В., представителя ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области Зверевой Я.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной названным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Расторжение контракта по указанному основанию осуществляется по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы (ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г.                 № 141-ФЗ).

Приказом МЧС России № 430 от 6 октября 2017 г. утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее – Порядок 1) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок 2).

Согласно п.п. 10,11 Порядка 1 с сотрудником ФПС ГПС, увольняемым со службы в ФПС ГПС, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника ФПС ГПС проводится беседа. К участию в беседе могут привлекаться представители кадрового, юридического, финансового и медицинского подразделений, результаты беседы отражаются в листе беседы.

В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией (далее - ВВК); сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение.

Согласно п. 2 Порядка 2, до увольнения сотрудника кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) готовит представление к увольнению со службы в ФПС ГПС.

Согласно п. 3 Порядка 2 представление к увольнению со службы в ФПС ГПС (далее - представление) согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника.

При составлении представления, кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислениях и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника п. 4 Порядка 2).

Согласно п. 5 Порядка 2 представление с документами, послужившими основанием для его подготовки, направляется уполномоченному руководителю для принятия соответствующего решения.

Одновременно уполномоченным руководителем, по ходатайству нижестоящих руководителей (начальников) увольняемого сотрудника ФПС ГПС, принимается решение о разрешении ношения форменной одежды сотруднику ФПС ГПС, имеющему специальное звание младшего, среднего и старшего начальствующего состава и увольняемому со службы в ФПС ГПС с правом на пенсию <9>, а также о поощрении сотрудника, о чем делается запись в соответствующем разделе представления.

Уполномоченным руководителем до наступления даты прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в ФПС ГПС производится организация приема и сдачи дел и должности. Окончанием приема, сдачи дел и должности считается утверждение уполномоченным руководителем соответствующего акта. Акт о приеме и сдаче дел и должности подписывается принимающим и сдающим дела и должность должностным лицом и утверждается уполномоченным руководителем в день увольнения сотрудника со службы в ФПС ГПС.

Согласно п. 7 Порядка 2 увольнение со службы в ФПС ГПС оформляется приказом, в котором указывается решение, принятое уполномоченным руководителем в части, касающейся разрешения ношения форменной одежды увольняемому сотруднику.

Пунктом 10 Порядка 2 определено, что в последний день службы сотрудника: кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в ФПС ГПС, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со статьей 60 Федерального закона. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника (подп. 10.1).; кадровое подразделение ознакамливает сотрудника с приказом (выпиской из приказа) об увольнении и принимает от него сдаваемые служебное удостоверение и жетон с личным номером. В случае отказа (уклонения) сотрудника от ознакомления составляется акт в произвольной форме в присутствии не менее двух должностных лиц кадрового подразделения. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом (выпиской из приказа) об увольнении по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, то копия приказа (выписка из приказа) направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле (подп. 10.2); кадровое подразделение выдает сотруднику под роспись трудовую книжку, заполненную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего уполномоченного руководителя и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовую книжку после увольнения со службы в ФПС ГПС, уполномоченный руководитель обязан выдать ее, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и с описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина (подп. 10.3); финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет в установленном порядке (подп. 10.5).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Ефимов М.С. с 2004 года проходил службу в ГУ МЧС России по Иркутской области на различных должностях. С июня 2019 занимал должность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, имел специальное звание майора внутренней службы.

Приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от 25 марта 2024 г.                № 31-НС Ефимов М.С. 25 марта 2024 г. уволен со службы на основании пункта 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Основанием для издания указанного приказа являются: рапорт Ефимова М.С. от 22 февраля 2024 г., представление к увольнению, рапорт начальника управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Главного управления МЧС России по Иркутской области полковника внутренней службы Елисеева С.В. от 22 февраля 2024 г.

Из собственноручно заполненной расписки Ефимова М.С. от 25 марта 2024 г. следует, что он с приказом об увольнении от 25 марта 2024 г. № 31-НС ознакомлен лично 25 марта 2024 г., претензий по увольнению не имеет. Трудовую книжку получил 25 марта 2024 г.

Согласно рапорту, подписанному Ефимовым М.С. 22 февраля 2024 г. на имя начальника ГУ МЧС России по Иркутской области, Ефимов М.С. просит рассмотреть вопрос о расторжении контракта и увольнения его в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 83 ФЗ от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 25 марта 2024 г. С расчетом выслуги лет ознакомлен и согласен. От прохождения ВВК в связи с увольнением отказывается, т.к. считает себя здоровым. О порядке представления к увольнению со службы в ФПС ГПС и Порядком оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, утвержденным приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. № 430, уведомлен. Рапорт изготовлен печатным текстом. Дата подписания рапорта и подпись проставлены от руки. Дополнительно письменным тексом на рапорте указано: с правом ношения формы одежды.

Также, на указанном рапорте имеется ходатайство начальника управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Иркутской области Елисеева С.В. от 22 февраля 2024 г. о выплате ежемесячной премии, предусмотренной п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственного пожарного надзора, утвержденного приказом МЧС России от 21 марта 2013 г. № 195, в размере двадцати пяти процентов оклада денежного содержания за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с 01 марта по 25 марта 2024 г.

На обратной стороне данного рапорта указано, что Ефимов М.С. 22 февраля 2024 г. о сроке прекращения и расторжения контракта и определения даты увольнения 25 марта 2024 г., уведомлен, об открытии больничных листов и нахождении в отпуске на день увольнения обязуется сообщить.

Согласно акту беседы, проведенной 22 февраля 2024 г. начальником управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Иркутской области Елисеевым С.В. с Ефимовым М.С. следует, что целью беседы явилось: расторжение контракта и увольнение со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (пункт 4 части 2 статьи 83), рапорт сотрудника от 22 февраля 2024 г. В ходе проведения беседы: выяснены причины желания уволиться (наличие выслуги лет для назначения пенсии, а так же возможность трудоустройства), сотрудник на увольнении настаивает; уточнены данные о прохождении службы, исчисленная выслуга лет объявлена сотруднику, с выслугой он согласен; доведено, что с учетом имеющейся у него выслуги лет на службе, при увольнении из ФПС ГПС ему будет выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания; разъяснено право реализации основного и дополнительных (за стаж службы и ненормированный рабочий день) за 2024, которое должно быть реализовано до даты увольнения, при желании основной отпуск за 2024 может быть заменен денежной компенсацией; доверены другие основные положения ФЗ от 30 декабря               2012 г. № 283-ФЗ; разъяснено, что перед увольнением сотрудник ФПС ГПС обязан сдать закрепленное за ним имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в управление кадров; разъяснено, что в день увольнения необходимо прибыть в кадровое подразделение для получения трудовой книжки, либо дать свое согласие и указать адрес для пересылки трудовой книжки по почте. По результатам беседы принято решение: ходатайствовать перед вышестоящим командованием о расторжении контракта о службе в ФПС ГПС и увольнении Ефимова М.С. со службы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 83 Федерального закона РФ от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой денежной компенсации за основной отпуск в 2024 году. От предоставления дополнительных отпусков отказался.

Согласно представлению к увольнению со службы в ФПС ГПС МЧС России, составленного 25 марта 2024 г. начальником управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Иркутской области Елисеевым С.В. и подписанного 25 марта 2024 г. Ефимовым М.С., учитывая личное желание, наличие срока службы, дающего право на пенсию, Елисеев С.В. ходатайствует о расторжении контракта и увольнении майора внутренней службы Ефимова М.С. со службы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 83 Федерального закона РФ от 25 марта 2016 г. № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Из акта беседы с майором внутренней службы Ефимовым М.С., проведенной 25 марта 2024 г. заместителем начальника отдела подбора и расстановки кадров управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения Березовской Ю.В., в кабинете № 107 Б управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения, с Ефимовым М.С. проведена беседа по уточнению вопроса нахождения сотрудника на листах нетрудоспособности на день увольнения. Открытых листков нетрудоспособности не имеется. Указанный акт беседы подписан Ефимовым М.С. 25 марта 2024 г., что не оспаривается истцом.

Кроме того, актом о приеме и передаче дел и должности, подписанным 22 марта 2024 г. Ефимовым М.С., Тимошенко С.А., утвержденным 25 марта 2024 г. начальником ГУ МЧС России по Иркутской области Федосеенко В.С. подтверждается, что в период с 18 марта 2024 г. по 22 марта 2024 г.                   Ефимов М.С. сдал, а Тимошенко С.А. принял дела и должность по должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области. Замечания по передаче дел и должности отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей                                Т., Е., Б., в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем, во исполнение требований Порядка № 430, проведены все предусмотренные действия: на основании рапорта Ефимова М.С. от 22 февраля 2024 г. подготовлено представление к увольнению от 25 марта 2024 г., оформлен лист беседы от 25 марта 2024 г., составлен акт о приеме и передаче дел и должности от 22 марта 2024 г. При этом суд указал, что оригиналы указанных документов, представленных в материалы дела, содержат подписи Ефимова М.С. и даты их изготовления.

Кроме того, судом оставлены без удовлетворения требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда как производные от требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Судом достоверно установлено, что Ефимов М.С. уволен со службы 25 марта 2023 г. по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Расторжение контракта по указанному основанию осуществляется по инициативе сотрудника федеральной противопожарной службы (ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ), а не по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в федеральной противопожарной службе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно части 4 статьи 87 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Частью 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Вопреки доводам жалобы, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае увольнение истца имеет место по пункту 4 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), основанием к увольнению истца послужило волеизъявление истца, оформленное рапортом от 22 февраля 2024 г., то есть увольнение истца возникло по инициативе сотрудника, следовательно, запрет на увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы в период его командировки, установленный частью 11 статьи 91 и частью 4 статьи 87 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, на Ефимова М.С. не распространяется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 11 ст. 54 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с настоящим Федеральным законом может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности. Однако из установленных по делу обстоятельств усматривается, что служебных поручений вне места постоянной службы истец не выполнял, поэтому в служебной командировке не находился, следовательно положения ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ также не применимы.

Отклоняя доводы жалобы об оказании давления со стороны руководства при подписании истцом рапорта об увольнении, связанным с возбуждением уголовного дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств оказания давления при подписании рапорта и иных документов, вынужденности подачи данного рапорта, не представлено. Постановление следователя следственного отдела по Кировскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в отношении Ефимова М.С. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ вынесено 25 марта 2024 г., т.е. до подписания рапорта об увольнении, постановление мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска, которым уголовное дело в отношении Ефимова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ прекращено по статье 25.1 УПК РФ на основании статьи 76.2 УК РФ. Ефимову М.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесено 26 апреля 2024 г.

Судом первой инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, сообщения ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 9 июля 2024 г., вопреки доводам апелляционной жалобы было обоснованно отказано в назначении по делу судебной экспертизы документов.

Судом правильно установлено и учтено при рассмотрении спора, что рапорт об увольнении был подписан истцом с указанием даты 22 февраля 2024 г., истец добровольно определил дату своего увольнения 25 марта 2024 г., с истцом представителем работодателя проведена беседа, с целью выяснения причин увольнения по выслуге лет, добровольности и осознанности волеизъявления о расторжении контракта, с разъяснением выплаты сотруднику причитающихся всех гарантий при увольнении за период со дня подачи рапорта до дня увольнения, действий, направленных на отзыв рапорта об увольнении, совершено не было. В день увольнения работодателем с истцом также проведена беседа, в ходе которой намерений отозвать свой рапорт об увольнении истец не имел. Все действия истца с момента подачи рапорта до дня увольнения последовательны и свидетельствуют о наличии добровольного и осознанного намерения истца расторгнуть контракт с федеральной противопожарной службой.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную стороной истца, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы входили в предмет исследования суда первой инстанции, наделены надлежащей и исчерпывающей оценкой.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 октября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                      В.В. Коваленко

Судьи                                                                                          С.А. Алферьевская

                                                Е.М. Дмитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2025 г.