Решение по делу № 33-1400/2024 от 17.01.2024

Судья Коновалова И.В.                               УИД38RS0010-01-2023-000224-96

Судья-докладчик Ананикова И.А.         № 33-1400/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 г.                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Амосова С.С.,

        судей Ананиковой И.А., Ринчинова Б.А.,

        при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-194/2023 по иску Территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») к Поповичу Д.Ю., Попович А.А., Попович О.Д., Ворошилову В.А., И.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании убытков

по апелляционным жалобам ответчиков Поповича Д.Ю., Попович А.А., Попович О.Д.

на решение Качугского районного суда Иркутской области от              25 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ФГАУ «Росжилкомплекс» - просил признать Поповича Д.Ю., Попович А.А., Попович О.Д., Ворошилова В.А., И.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты); выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ответчиков сдать в установленном порядке служебное жилое помещение; взыскать солидарно с Поповича Д.Ю., Попович А.А., Попович О.Д., Ворошилова В.А. убытки, причиненные невозможностью использовать жилое помещение, в размере 84 654,10 руб. (л.д. 24-25 т. 2). Мотивировал это тем, что Попович Д.Ю., которому спорное жилое помещение предоставлялось в связи с прохождением военной службы, утратил право пользования им, т.к. приказом командующего дальней авиацией (по личному составу) от 30.08.2017 № 50 уволен из рядов Вооруженных сил РФ с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, утратил связь с Минобороны РФ, обеспечен жилым помещением по адресу: (данные изъяты), предоставленном ему Минобороны РФ по договору социального найма. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от 27.06.2022 № 2040 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», в соответствии со справкой о сдаче жилого помещения от 05.04.2011 серии АА № 134766 Попович Д.Ю. сдал спорное жилое помещение, однако фактически остался проживать в нем с членами семьи, не имея на то законных оснований

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично; признать Поповича Д.Ю., Попович А.А., Ворошилова В.А., И.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты) выселить Поповича Д.Ю., Попович А.А., Ворошилова И.А. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по указанному адресу; обязать миграционный пункт МО МВД России «Качугский» снять с регистрационного учета Попович А.А., Ворошилова В.А., И.А.. по адресу: (данные изъяты) обязать Попович Д.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ворошилова И.А., Попович А.А. сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, представителю территориального отдела «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс». В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Попович Д.Ю., Попович А.А., Попович О.Д. просят решение в части удовлетворения иска отменить. Считают, что Минобороны РФ не является собственником, а ФГАУ «Росжилкомплекс» не праве владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), документальных доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Ссылаются на необоснованность выводов суда о преюдициальном значении решения Качугского районного суда Иркутской области от 28.06.2018 по ранее рассмотренному делу, в котором они не участвовали, на отсутствие в решении указаний на нормы материального права, обязывающие их передать истцу спорное жилое помещение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Попович Д.Ю., Попович А.А., Ворошилов В.А., И.А.., представители истца, третьих лиц, военный прокурор не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения Попович О.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По делу установлено, что в жилое помещение по адресу: (данные изъяты) Попович Д.Ю. и члены его семьи: супруга Попович А.А., дочь Попович О.Д. были вселены в связи с прохождением Поповичем Д.Ю. службы в воинской части № 03601, расположенной на территории д. Зуева Качугского района.

По договору социального найма жилого помещения № 303 от 08.12.2010, заключенному между Иркутской КЭЧ (района), действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и Поповичем Д.Ю., Поповичу Д.Ю. и членам его семьи: супруге Попович А.А. и дочери Попович О.Д. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 69 кв.м, по адресу: (данные изъяты) переданное в последующем в собственность Поповича Д.Ю., Попович О.Д., Попович А.А. по 1/3 доли каждому.

Согласно справке о сдаче жилого помещения серии АА № 134766, выданной 05.04.2011 начальником КЭЧ района Белая, Попович Д.Ю. сдал квартирным органам МО РФ 31.03.2011 двухкомнатную квартиру площадью 35,5 кв.м, расположенную (данные изъяты)

Приказом командующего дальней авиацией (по личному составу) от 30.08.2017 № 50 старший прапорщик Попович Д.Ю. в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 119 т. 1). В рапорте об увольнении с военной службы от 22.09.2016 Попович Д.Ю. указал, что обеспечен жилой площадью по нормам, установленным действующим законодательством, претензий к МО РФ не имеет (л.д. 118 т. 1).

По объяснениям Поповича Д.Ю., с 1987 по 2017 г.г. он проходил службу в воинской части, расположенной в д. Зуева Качугского района, совместно с сослуживцами на свободном земельном участке на территории воинской части с разрешения командования построил двухквартирный дом по адресу: (данные изъяты) которого вселилась его семья без оформления каких - либо документов; Министерством обороны РФ ему как военнослужащему с учетом членов семьи была предоставлена квартира по адресу: (данные изъяты) оформленная в дальнейшем ими в собственность; при получении жилого помещения по договору социального найма он обязался освободить и сдать спорное жилое помещение, поскольку это было необходимым условием для получения квартиры в г. Иркутске, однако до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире с супругой Попович А.А., опекаемым И.А..; состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Из изложенного следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Поповичу Д.Ю. в качестве служебного в связи с прохождением военной службы, иного установленного законом основания возникновения права пользования жилым помещением ответчиками не названо, также не оспорено, что спорное жилое помещение подлежало сдаче уполномоченному органу Минобороны РФ в связи с предоставлением Поповичу Д.Ю. жилого помещения в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в порядке обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено Поповичу Д.Ю. при отсутствии надлежащим образом составленных документов, не влияет на изначально имевшийся статус жилого помещения как служебного, находящегося на территории военного городка № 110, в пределах территории иных зон специального назначения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Качугского районного суда Иркутской области от 28.06.2018 по делу № 2-195/2018, которым по иску военного прокурора Иркутского гарнизона к администрации Манзурского сельского поселения и Попович А.А. были признаны недействительными распоряжение администрации Манзурского муниципального образования № 72 от 23.06.2016 о предоставлении Попович А.А. права собственности на земельный участок по дресу: (данные изъяты), договор купли-продажи от 23.06.2016 № 5 указанного земельного участка, заключенный между администрацией Манзурского муниципального образования и Попович А.А., прекращено права собственности Попович А.А. на спорный земельный участок (л.д. 210-213 т. 2).

Спорное жилое помещение относится к федеральной собственности, в установленном законом порядке на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс», включено в специализированный жилищный фонд Минобороны РФ, реализующего свои полномочия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом».

Принадлежность спорного жилого помещения определена принадлежностью и целевым назначением земельного участка, на котором оно находится, относящегося к территории иных зон специального назначения, что исключает возникновение права собственности на это помещение у муниципального образования, либо у ответчиков. В этой связи доводы апелляционных жалоб о недоказанности принадлежности спорного жилого помещения, отсутствии у истца права требования по данному иску, а у ответчиков - обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке являются несостоятельными.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 209, 216, 304,305 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 92, 93 ЖК РФ, не допустил нарушений требований оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ), подробно мотивировал выводы об удовлетворении иска, которые доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качугского районного суда Иркутской области от                      25 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                     С.С. Амосов

Судьи                                 И.А. Ананикова

                                    Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.02.2024.