Решение от 20.12.2022 по делу № 33-3735/2022 от 16.11.2022

    Дело № 2-102/2022                                                                           Председательствующий судья Клочкова И.А.

    32RS0001-01-2021-002041-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3735/2022

г. Брянск                                                                                            20 декабря 2022 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Маклашова В.И.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Морозовой Е.В.
при секретаре	Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Леоновой Г.Н., представителя ответчика ГАУЗ «БГБ № 1» Прудникова Н.С., представителя ответчика ГАУЗ «БГП №1» Мелихова В.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Леоновой <данные изъяты> к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская больница № 1», государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская поликлиника     № 1» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Леоновой Г.Н., ее представителя Хамейкиной О.В., представителя ответчика ГАУЗ «БГБ № 1» Прудникова Н.С., представителя ответчика ГАУЗ «БГП №1» Мелихова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонова Г.Н. обратилась в суд с иском к ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 03.07.2018 ее мать Сысоева Г.А., пострадавшая в ДТП, была доставлена в ГАУЗ «Брянская городская больница       № 1», и в 05 час. 20 мин. выписана с улучшением и рекомендацией наблюдаться в поликлинике по месту жительства. Сысоева Г.А. обращалась в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 6» к врачам хирургу, неврологу, кардиологу, терапевту с жалобами на <данные изъяты> 29.07.2018 в связи с резким ухудшением самочувствия Сысоевой Г.А. была госпитализирована в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1». 02.08.2018 Сысоева Г.А. умерла в больнице по причине <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от 05.02.2019 у Сысоевой Г.А. выявлен «<данные изъяты>», который при жизни не был диагностирован.

Полагая, что в период с 03.07.2018 по 02.08.2018 врачами ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 6» ее матери оказаны некачественные медицинские услуги, не проведена в полной мере необходимая диагностика и лечение, неверно выставлен диагноз, что привело к смерти ее матери, просила взыскать компенсацию морального вреда, в размере 250 000 руб. с каждого из ответчиков.

Определением суда от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ингосстрах-М», ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», Кулешов С.А., Шапошникова Н.В., Комарова Т.О., Огурцов А.М., Маменко Е.В., Кулешова Г.А., Титова О.М., Масюк Д.А.

Определением от 13.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТФОМС Брянской области, Масюк О.В., Лучкина А.Ю., Фирсова А.А., Стручкова Т.А., Воронцова Е.Г., Мелех Л.Н., Левачева Т.А., Гавриленков А.Н., Терешонок А.А., Школина Е.А., Борисова М.О., Кузнецов А.П., Киселев А.Н., Осташук А.Н., Акатова А.Н., Ершов А.Д., Панкова Т.А., Кесаева А.Д.,     Выхотцева Н.И., Журавлева В.В., Петрушин В.И.

Из материалов дела следует, что ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 6» переименована в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 9», а впоследствии в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.07.2022 исковые требования Леоновой Г.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» в пользу Леоновой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» в бюджет муниципального образования «город Брянск» по 300 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец Леонова Г.В. просит отменить решение суда, как незаконное. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» Мелихов В.В. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизив его до 50 000 руб. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между установленным диагнозом, методами лечения и последовавшей смертью матери истца.

В апелляционной жалобе представитель ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Прудников Н.С. просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизив его до 50 000 руб. Ссылается, что истец способствовала преждевременной выписке матери из стационара лечебного учреждения, без полного обследования ее здоровья. Указывает, что материалами дела не установлено, что ответчиками оказана ненадлежащая медицинская помощь, которая повлекла за собой смерть пациентки.

В направленных в адрес суда возражениях старший помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Маликова А.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Леонова Г.Н., ее представитель Хамейкина О.В., представитель ответчика ГАУЗ «БГБ № 1» Прудников Н.С., представитель ответчика ГАУЗ «БГП №1» Мелихов В.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, заслушав пояснения истца Леоновой Г.Н., ее представителя Хамейкиной О.В., представителя ответчика ГАУЗ «БГБ № 1» Прудникова Н.С., представителя ответчика ГАУЗ «БГП №1» Мелихова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего 03.07.2018 с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., матери истца - Сысоевой Г.А. причинены телесные повреждения.

В связи с полученными травмами 03.07.2018 Сысоева Г.А. доставлена в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1».

Согласно записям из медицинской карты стационарного больного № № Сысоева Г.А. была осмотрена врачами хирургом, нейрохирургом, травматологом, терапевтом, ей было проведено <данные изъяты> Сысоевой Г.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. В этот же день выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение у травматолога.

С 13.07.2018 по 26.07.2018 Сысоева Г.А. неоднократно обращалась к врачам хирургу, кардиологу, неврологу, терапевту в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» с жалобами на <данные изъяты>

29.07.2018 в связи с ухудшением состояния здоровья Сысоева Г.А. госпитализирована в пульмонологическое отделение ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» с диагнозом: <данные изъяты>.

02.08.2018 Сысоева Г.А. умерла.

Согласно медицинскому заключению причинами смерти Сысоевой Г.А. явились <данные изъяты>

Истец Леонова Н.Г. является дочерью Сысоевой Г.А.

По факту смерти Сысоевой Г.А. Леонова Г.Н. обращалась с сообщением о преступлении в Следственный комитет Российской Федерации по Брянской области.

На основании постановления старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 07.11.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2    ст. 109 УК РФ. Потерпевшей признана Леонова Г.Н.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>» от 05.02.2019, проведенной в рамках уголовного дела, у Сысоевой Г.А. был выявлен «<данные изъяты>», который при жизни не был диагностирован.

Постановлением следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 12.02.2020 уголовное дело прекращено, в связи с отсутствием в действиях         Шапошниковой Н.В., Комаровой Т.О. составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, п. «в» ч. 2 ст. 238, ч. 2 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, проведенной <данные изъяты> при обследовании пациентки в условиях ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в период с 10 час. 05 мин. 03.07.2018 по 15 час. 25 мин. 03.07.2018 был выставлен диагноз заключительный клинический основной: <данные изъяты> Имевшиеся у Сысоевой Г.А. повреждения в виде <данные изъяты> были диагностированы правильно и своевременно. Имевшийся у Сысоевой Г.А. разрыв <данные изъяты> по состоянию на 03.07.2018 диагностированы не были при обращении к врачам и назначении лечения.

При обращении за медицинской помощью в ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в период с 29.07.2018 по 02.08.2018 у Сысоевой Г.А. нетравматическая патология была диагностирована правильно и своевременно. Отображенная в записях лечащего врача оказанная пациентке медицинская помощь <данные изъяты> противоречит установленным порядкам и стандартам оказания медицинской помощи.

Таким образом, должная медицинская помощь Сысоевой Г.А. в отношении повреждений <данные изъяты> по состоянию на 03.07.2018 оказана не была, что повлекло за собой формирование <данные изъяты>.

При повторном обследовании и лечении Сысоевой Г.А. в условиях ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» в период с 29.07.2018 по 02.08.2018 имевшиеся у пациентки <данные изъяты>, также диагностированы не были. Таким образом, должная медицинская помощь Сысоевой Г.А. в отношении повреждений <данные изъяты> в период с 29.07.2018 по 02.08.2018 оказана не была.

Сысоева Г А. наблюдалась в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» в период с 13.07.2018 по 26.07.2018, а также однократно обращалась в травмпункт указанной поликлиники. В указанные промежутки времени наблюдения в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» имевшиеся у Сысоевой Г.А. повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты> диагностированы правильно и своевременно. Имевшийся у Сысоевой Г.А. <данные изъяты> диагностированы не были, что является недостатком (нарушением) оказания медицинской помощи.

Лечение сопутствующих заболеваний в период с 03.07.2018 по 02.08.2018 в условиях ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» проводилось правильно, своевременно и не противоречит установленным порядкам и стандартам оказания медицинской помощи.

Причиной смерти Сысоевой Г.А. явилась <данные изъяты>

При определении характера причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий (в рассматриваемом случае - смерти) доказыванию подлежит невозможность или возможность наступления неблагоприятного исхода в отсутствие выявленных недостатков оказания медицинской помощи. Даже надлежащее оказание медицинской помощи Сысоевой Г.А. медицинскими работниками ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» не исключало наступление неблагоприятного исхода у нее в связи с имевшимися у нее <данные изъяты>.

Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что наступление смерти Сысоевой Г.А. является событием возможным в отсутствие выявленных недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи, ввиду чего определила характер причинно-следственной связи между этим недостатками и летальным исходом как «непрямая».

Согласно выводам экспертов между установленным диагнозом (диагнозами), выбранным врачами ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1», методами лечения в период с 03.07.2018 по 02.08.2018, в условиях ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» Сысоевой Г.А., <данные изъяты> рождения, и неблагоприятными последствиями (смертью) прямой причинно-следственной связи не имеется. <данные изъяты> у Сысоевой Г.А. произошел 03.07.2018 в условиях ДТП.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Леоновой Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания ответчиками медицинской помощи ненадлежащего качества нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем на медицинские учреждения должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью матери. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также принимая во внимание характер допущенных ответчиками дефектов оказания медицинской помощи, степень вины ответчиков, а также степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уходом из жизни ее матери, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу Леоновой Г.Н. компенсации морального вреда с ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1» по 150 000 руб с каждого.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или о░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ №1» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:	░.░. ░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░