Решение по делу № 2-677/2018 от 17.04.2018

Административное дело №2а-677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием административного истца Карпова А.П., представителя административного ответчика ОМВД России по городскому округу Кашира по доверенности Охапкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпова <данные изъяты> к ОМВД России по городскому округу Кашира, ГУ МВД России по Московской области об обязании восстановить регистрацию по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Административный истец Карпов А.П. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу Кашира об обязании восстановить регистрацию по месту жительства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – администрация городского округа Кашира.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году мама истца - ФИО8 получила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он был вселён в данное жилое помещение и зарегистрирован в нём по месту жительства, где проживал до осуждения <данные изъяты> районным судом <адрес>. После отбытия наказания в ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся по месту постоянной регистрации: <адрес>, и узнал, что снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. В связи с этим он обратился в ОМВД России по городскому округу Кашира с заявлением о восстановлении регистрации, где ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что необходимо собрать определенный пакет документов. После этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира по вопросу регистрации по месту жительства, где ему сообщили, что согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выписан из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по решению суда. Так же сообщили, что решение Каширского городского суда на хранении в Комитете отсутствуют, в связи с чем у Комитета отсутствуют законные основания для регистрации в вышеуказанное жилое помещение. Так же истец обращался в Каширский городской суд Московской области, откуда получил ответ, что в ДД.ММ.ГГГГ году судом не выносились решения о снятии с регистрационного учета Карпова А.П.

Органом регистрационного учёта в ДД.ММ.ГГГГ году являлось ОУФМС России по Московской области в Каширском районе, сейчас - ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира.

Административный истец полагает, что ОУФМС России по Московской области в Каширском районе при снятии его с регистрационного учёта, руководствовалось пунктом «в» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусматривавшим снятие гражданина с регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда.

При этом Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, утвердившее эти Правила, в соответствии со статьёй 115 Конституции РФ является подзаконным нормативным правовым актом, конкретизировавшим положения пункта 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР" положения пункта 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Истец считает, что ОУФМС России по Московской области в Каширском районе, принимая решение о снятии его с регистрационного учёта, применило подзаконный нормативный акт, не подлежащий применению, постановив тем самым решение, нарушающее положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 23 июня 1995 г. “По делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР”.

По настоящее время квартира не приватизирована и является собственностью жилищного фонда Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира. Бывшие члены семьи истца согласия на его регистрацию не дают, как того требует п. 1 ст.76 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нарушается право истца на жилище.

На основании изложенного, административный истец просит обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Кашира восстановить его регистрацию по адресу: <адрес>.

Административный истец Карпов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил его требования удовлетворить. При этом пояснил, что по адресу, указанному в справке об освобождении: <адрес>, проживает его супруга. Он не может проживать в нем из-за установленного административного надзора.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Кашира Охапкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что для регистрации административный истец должен был представить заявление по форме №6, паспорт гражданина РФ, документ, являющийся основанием для вселения – в данном случае договор социального найма, письменное согласие всех совершеннолетних граждан, проживающих в жилом помещении. Этот пакет документов представлен не был, поэтому Карпову А.П. было отказано в регистрации в жилом помещении. Административный истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ. на основании приговора суда. До ДД.ММ.ГГГГ лица, находящиеся в местах лишения свободы, снимались с регистрационного учета на основании приговора. С ДД.ММ.ГГГГ. этот пункт утратил силу.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Московской области, представители заинтересованных лиц: комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира и администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, проверив материалы административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истцом Карповым А.П. не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Ордером Исполнительного Комитета <данные изъяты> городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО9 и членам ее семьи (л.д. 10).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что Карпов А.П. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 11).

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 12-16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> Карпов А.П. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Карпов А.П. обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в ОМВД России по городскому округу Кашира, на которое ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира дал ответ за № о том, что в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Постановление Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 ему необходимо предоставить для регистрации по месту жительства: документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение (л.д. 19).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился по вопросу его регистрации по предыдущему месту жительства в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет сообщил Карпову А.П, о том, что отсутствуют законные основания для его регистрации в вышеуказанное жилое помещение (л.д. 18).

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 40 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в редакции на момент снятия Карпова А.П. с регистрационного учета, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Подпунктом «в» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в редакции на момент снятия Карпова А.П. с регистрационного учета (далее по тексту – Правила), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы – на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно п. 33 вышеназванных Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 N 194 "О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" указанный подпункт "в" в пункте 31 Правил признан утратившим силу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П положения части 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускавшие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны несоответствующими ст. 40 ч.1 и ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР – также противоречащим ст.19, 46 ч. 1 Конституции РФ. Указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось что, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

В последующем в 2001 году в статью 60 ЖК РСФСР были внесены изменения, согласно которым жилое помещение сохранялось в течение всего срока отбывания наказания.

В действующем Жилищном кодексе Российской Федерации статьей 71 предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с вышеназванными нормами законодательства временное отсутствие Карпова А.П. по месту жительства в связи с осуждением его к лишению свободы само по себе не может служить основанием лишения его права пользования жилым помещением, т.к. данное право за ним сохранено законом, и он должен быть зарегистрирован по адресу прежнего места жительства в бесспорном порядке, вне зависимости от согласия других лиц, проживающих на этой жилой площади.

Карпов А.П. обратился в ОМВД России по городскому округу Кашира с заявлением о регистрации по месту жительства, где он был зарегистрирован до его осуждения к лишению свободы, но ему было отказано в регистрации в связи с отсутствием договора социального найма в письменном виде и согласия проживающих в квартире лиц.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что у должностных лиц ОМВД России по городскому округу Кашира отсутствовали основания для отказа в регистрации Карпова А.П. по прежнему месту жительства, вследствие чего его административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░