Решение по делу № 2-410/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-410/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000563-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     26 декабря 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалдыгашева П.В. к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шалдыгашев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем ВАЗ, наложенного в рамках исполнительного производства в отношении должника (ФИО)

Исковое заявление мотивировано тем, что истец приобрел по договору купли-продажи от 06 ноября 2018 года автомобиль ВАЗ, у (ФИО) за (сумма). После подписания договора купли-продажи автомобиль был передан (ФИО) истцу. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль ограничениями и притязаниями третьих лиц обременен не был. После совершения сделки зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль истец не мог по причине его неисправности. В мае 2019 года истец обратился в ГИБДД с целью перерегистрации автомобиля, однако ему сообщили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 06 марта 2019 года. Истец 15 мая 2019 года обратился к начальнику Боградского районного отдела судебных приставов с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако ему было отказано, отказ мотивирован тем, что запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного 04 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Плотниковой М.С. в отношении должника (ФИО) в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». Обращает внимание суда на то, что (ФИО) умер (дата), а исполнительное производство возбуждено 04 марта 2019 года, то есть в отношении умершего должника. Считает, что наложенным запретом на совершение регистрационных действий нарушаются его права как собственника автомобиля, поскольку запрет на автомобиль был наложен после того, как (ФИО) перестал быть собственником автомобиля, истец же стороной исполнительного производства не является.

11 декабря 2019 года от истца Шалдыгашева П.В. поступило заявление об отказе от иска в полном объеме (л.д. 59).

Истец Шалдыгашев П.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотникова М.С., ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гранкина Т.В., ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив заявление истца Шалдыгашева П.В., в котором указано, что истцу последствия отказа от иска понятны, приходит к выводу о принятии заявленного истцом отказа от иска, поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Шалдыгашева П.В. отказ от иска к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шалдыгашева П.В. к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Плотниковой М.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева