Решение по делу № 2-65/2022 от 03.03.2022

22RS0016-01-2022-000084-97

№ 2-65/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре судебного заседания Клипа В.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пирожковой ФИО10, Кашину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Волчихинский районный суд Алтайского края с иском к ответчику Пирожковой О.А., в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соцковым ФИО12 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 001,99 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность заемщика перед банком составляет 243 253, 89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Соцков А.Н. умер. По имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником заемщика Соцкова А.Н. является ответчик Пирожкова О.А.. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Пирожковой О.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 243 253, 59 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5632,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица Пирожкова О.А. в судебном заседании возражала об удовлетворении иска, суду показала, что Соцков А.Н. её отец, однако она уже с ним не проживает более 20 лет, отец в <адрес> до смерти проживал там, а она проживает в другом районе, о том, что отец брал кредит она и не знала. В наследство она вступила, но там еще вступил и её племянник.

Представитель ответчика Федотов В.В. в судебном заседании, поддержал своего доверителя, просил суд приобщить к материалам дела письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, с момента смерти прошло более 4 лет, а банк только лишь в 2022 году обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен наследник Кашин В.В.

В судебном заседании ответчик Кашин В.В. иск не признал, пояснив, что никакого отношения к кредитным обязательствам он не имеет, в наследство он по закону вступил, имущество которое досталось в наследство уже продано третьим лицам. Просил суд также применить срок исковой давности к указанным отношениям.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Соцковым ФИО12 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 001,99 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Соцков А.Н. умер. Наследником после смерти Соцкова А.Н. является его родная дочь Пирожкова О А., внук Кашин В.В., которые приняли наследство.

Согласно официального сайта http//notariat.ru усматривается, что открыто одно наследственное дело после смерти Соцкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Волчихинского нотариального округа Алтайского края Шевцова М.С. наследственное дело № открытое к имуществу Соцкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведено, установлено, что наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Пирожкова О А., внук Кашин В.В Наследственная масса состоит из: земельный участок и 2/4 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу <адрес>; 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый № и 1/19 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанным наследникам.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учёта выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (Таким образом, имущество признаётся выморочным и переходит в собственность государства в силу самого закона и устраняется неопределённость правового статуса имущества, правообладатель которого умер и его правопреемники не заявили о своих правах на наследство).

В суде достоверно установлено, что ответчик Пирожкина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик Кашин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство после смерти отца и дедушки Соцкова А.Н. приняли, нотариусом заведено наследственное дело №.

Вместе с тем, заявление ответчика Пирожковой О.А. и Кашина В.В. о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском в суд, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Соцков А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что последний платёж по кредиту был произведён ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд с настоящим иском банк обращается - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 4 года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности устанавливается три года.

Нормой ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, начало срока нарушения прав Банка происходит с ДД.ММ.ГГГГ ( на следующий месяц после последнего платежа заемщика Банк узнал о нарушенном праве). Таким образом, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, Банк пропустил срок исковой давности и поэтому основанию в удовлетворении его требования надлежит отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы, заявленные истцом в виде оплаты госпошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пирожковой ФИО10, Кашину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 253 рубля 53 коп, государственной пошлины в размере 5632 рубля 54 коп, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд <адрес>.

Судья Присяжных Ж.М.