Решение по делу № 33-2102/2017 от 03.04.2017

Судья Бахарева Е.Е.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2017 года № 33-2102/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2017 года, которым исковые требования Васильевой С. Н. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены приказы исполняющего обязанности директора Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в отношении Васильевой С. Н. от <ДАТА> №.../к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от <ДАТА> №.../к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от <ДАТА> №... л/с об увольнении.

Васильева С. Н. восстановлена на работе в Автономном учреждении социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности медицинской сестры палатной с 21 декабря 2016 года.

Взыскана с Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу Васильевой С. Н. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 19 039 рублей 38 копеек за период с 21 декабря 2016 года по 30 января 2017 года и компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой С.Н. отказано.

Взыскана с Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 361 рубль 57 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителей ответчика - Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенностям Корзиной Т.А., Стукалова Е.Б., истца Васильевой С.Н., ее представителя Страхова С.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильева С.Н. состоит в трудовых отношениях с Автономным учреждением социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов», учреждение), с <ДАТА> - в должности медсестры палатной общего отделения.

Приказом АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от <ДАТА> №.../к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение:

- пункта 4.1 главы 4 Правил внутреннего трудового распорядка АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (добросовестное исполнение своих должностных обязанностей);

- пункта 2.6 раздела 2 должностной инструкции (неукоснительно соблюдать правила асептики и антисептики при выполнении манипуляций);

- пункта 2.10 раздела 2 должностной инструкции (проводить забор материалов для анализов и организовать доставку в лабораторию);

- пункта 2.26 раздела 2 должностной инструкции (знать и строго соблюдать правила инфекционной безопасности, санитарно-гигиенического режима, хранения, обработки, стерилизации и использования изделий медицинского назначения);

- пункта 2.31 раздела 2 должностной инструкции (соблюдение пунктов «а», «е», «и», «у» - Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания).

Основанием для издания данного приказа послужили: докладная записка старшей медсестры общего отделения ФИО8 от <ДАТА>, объяснительная медсестры палатной геронтологического отделения ФИО9 от <ДАТА>, объяснительная медицинской сестры палатной общего отделения Васильевой С.Н. от <ДАТА>. Событие имело место 02 ноября 2016 года.

На основании приказа учреждения от <ДАТА> №.../к на Васильеву С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение:

- пункта 4.1 главы Правил внутреннего трудового распорядка АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (добросовестное исполнение своих должностных обязанностей);

- пункта 2.9 раздела 2 должностной инструкции (проводить качественную и своевременную подготовку клиентов к исследованиям и процедурам);

- пункта 2.10 раздела 2 должностной инструкции (проводить забор материалов для анализов и организовывать доставку в лабораторию);

- пункта 2.31 раздела 2 должностной инструкции (соблюдение пунктов «а», «е», «и», «у» - Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания).

Основанием для издания данного приказа послужили: докладная записка и.о. старшей медсестры общего отделения ФИО10 от <ДАТА>, объяснительная медсестры палатной общего отделения Васильевой С.Н. от <ДАТА>. Дисциплинарный проступок совершен 06 декабря 2016 года.

Приказом ответчика от <ДАТА> №.../к к Васильевой С.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное систематическое нарушение:

- пункта 4.1 главы Правил внутреннего трудового распорядка АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (добросовестное исполнение своих должностных обязанностей);

- пункта 2.3 раздела 2 должностной инструкции (проводить систематический обход клиентов в ночное время не реже, чем каждые два часа);

- пункта 2.31 раздела 2 должностной инструкции (соблюдение пунктов «а», «е», «и», «у» - Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания).

Основанием для издания данного приказа послужили докладная записка старшей медсестры общего отделения ФИО8 от <ДАТА>, объяснительная медицинской сестры палатной Васильевой С.Н. от <ДАТА>. Событие имело место 15 декабря 2016 года.

Приказом АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов», от <ДАТА> №...л/с Васильева С.Н. с <ДАТА> уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для издания данного приказа указана приказы работодателя от <ДАТА> №.../к, от <ДАТА> №.../к, от <ДАТА> №.../к.

Полагая увольнение незаконным, Васильева С.Н. обратилась в суд с иском к АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в котором просила суд признать незаконными приказы работодателя от <ДАТА> №.../к, от <ДАТА> №.../к, от <ДАТА> №.../к, восстановить её на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указала, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, а именно несвоевременное ознакомление ее с приказами, не была предоставлена возможность ознакомления с основаниями применения дисциплинарных взысканий (докладными записками, объяснительными), работодателем не доказана необходимость применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В судебном заседании истец Васильева С.Н. и её представитель по доверенности Страхов С.Е. исковые требования уточнили в части даты восстановления на работе, просили восстановить Васильеву С.Н. с <ДАТА>, а также дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 19 039 рублей 38 копеек, признать незаконным и отменить приказ от <ДАТА> №... л/с. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указав, что истец с 24 ноября 2015 года является членом профсоюзной организации, однако, увольнение произведено без учета мнения профсоюзного органа.

Представители ответчика АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности Корзина Т.А. и Стукалов Е.Б. исковые требования не признали. Суду пояснили, что все дисциплинарные взыскания применены к Васильевой С.Н. обоснованно, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения со стороны работодателя не допущено. Мнение профсоюзного органа запрошено 19 декабря 2016 года, 20 декабря 2016 года получено мотивированное согласие на увольнение истца.

Судом вынесено приведенное решение.

В апелляционной жалобе АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом неправильно дана оценка незаконности вынесения приказа от <ДАТА> №.../к. Полагает, что дисциплинарные взыскания применены к истцу обоснованно, работодателем была соблюдена процедура увольнения, мнение профсоюзного органа при увольнении Васильевой С.Н. учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л., представитель истца Страхов С.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для вмешательства в решение суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Васильевой С.Н., суд правомерно руководствовался положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации, разрешая требование о признании незаконным и отмене приказа от 14 ноября 2016 года № 97/к, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку виновное поведение Васильевой С.Н. в несоблюдении пункта 4.1 главы 4 Правил внутреннего трудового распорядка АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (работник обязан добросовестно исполнять свои должностных обязанностей), пункта 2.6 раздела 2 должностной инструкции (неукоснительно соблюдать правила асептики и антисептики при выполнении манипуляций), пункта 2.10 раздела 2 должностной инструкции (проводить забор материалов для анализов и организовать доставку в лабораторию), пункта 2.26 раздела 2 должностной инструкции (знать и строго соблюдать правила инфекционной безопасности, санитарно-гигиенического режима, хранения, обработки, стерилизации и использования изделий медицинского назначения), пункта 2.31 раздела 2 должностной инструкции (соблюдать Кодекс этики и служебного поведения работников учреждений социального обслуживания) не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, а именно докладной старшей медсестры общего отделения ФИО8, объяснительных медсестер ФИО15 и Васильевой С.Н., забор крови у пациентов 02 ноября 2016 года в холле 4 блока отделения производила медсестра геронотологического отделения ФИО15, которой и не были соблюдены правила асептики и антисептики при выполнении манипуляций, правила инфекционной безопасности, санитарно-гигиенического режима, хранения, обработки, стерилизации и использования изделий медицинского назначения.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено работодателем к истцу незаконно, без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном виновном поведении работника Васильевой С.Н.

В силу положений части 1 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно из протокола №... заседания профсоюзного комитета от <ДАТА>, материалы по вопросу издания приказа об увольнении Васильевой С.Н., которая является членом профсоюза, направлена в профорган 19 декабря 2016 года, то есть в день издания приказа об увольнении. Заседание профоргана состоялось 20 декабря 2016 года на следующий день после наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и в последний рабочий день Васильевой С.Н.

При указанных обстоятельствах работодатель издал приказ об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации от <ДАТА> №...л/с без учета мнения профсоюзной организации, тем самым нарушил процедуру увольнения работника.

Таким образом суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконными и отмене приказов от <ДАТА> №.../к о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от <ДАТА> №... л/с об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, учитывая характер причиненных Васильевой С.Н. страданий, степень вины ответчика, индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации обосновано взыскал с АУ СО ВО «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об определении размера компенсации морального вреда, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, оснований для её уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда допущена неточность, поскольку исполняющей обязанности директора учреждения подписан только один приказ из перечисленных №.../к от <ДАТА>, а приказы от <ДАТА> №.../к и №... л/с подписаны директором ФИО16 не является основанием для вмешательства в решение суда поскольку может быть разрешен в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы относительно того, что судом не исследовался вопрос относительно того, что имела ли Васильева С.Н. право передавать свои обязанности по забору крови медицинской сестре ФИО15, работающей на другом отделении, выводов суда не опровергает, поскольку приказом от <ДАТА> №.../к истец привлечена к дисциплинарной ответственности за иные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, своей должностной инструкции.

При указанных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Октябрьский дом-интернат для престарелых и инвалидов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: