Решение по делу № 07-513/2017 от 24.11.2017

Судья Язынина С.Г. Дело № 07п-513/17

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 12 декабря 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьева Владислава Петровича на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Юрьева Владислава Петровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2017 г. Юрьев В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Юрьев В.П. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, заменив его административным штрафом в размере 5000 рублей.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Юрьева В.П., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из материалов дела, 19 июля 2017 г. в 19 часов 55 минут Юрьев В.П., управляя автомобилем «ВАЗ 21101» с г/н № <...>, напротив дома №10 по пр. Металлургов в г. Волгограде, выполняя поворот налево, совершил наезд на пешехода П.Л.Г., переходившую проезжую часть.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой происшествия (л.д. 12); объяснениями привлекаемого к ответственности лица Юрьева В.П. (л.д. 10) и потерпевшей П.Л.Г. (л.д. 23); справкой о ДТП (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Юрьева В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Юрьева В.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, считаю не состоятельными.

Оценивая обстоятельства дела и назначая наказание Юрьеву В.П., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения специального права, мотивируя его необходимостью достижения целей и задач административного законодательства, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий.

Доводы жалобы Юрьева В.П. о том, что при назначении ему административного наказания не были учтены значимые, по его мнению, обстоятельства, такие, как его преклонный возраст и статус пенсионера, необходимость использования личного транспортного средства для поездок на дачу, посещение пострадавшей в больнице и оказание ей помощи на месте ДТП, несостоятельны, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, на момент рассмотрения дела судьёй районного суда были известны, поскольку закреплены доказательствами, имеющимися в деле, потерпевшая судом опрошена и высказала свое отношение к строгости наказания, которое надлежит назначить Юрьеву В.П. за содеянное. Оценка доказательств и обстоятельств дела нашла отражение в судебном постановлении.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Юрьева Владислава Петровича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Самошкин С.А.