Решение от 18.03.2021 по делу № 02-0895/2021 от 19.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

18 марта 2021 года                                                                              город Москва 

 

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В., с участием ответчика Кадыров И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2021 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кадырову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным  иском,  в котором просит взыскать с Кадырова И.А. в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженность по кредитному договору № **** от 18.02.2009 в размере 19 844 ЕВРО, в том числе: 4 998,52 ЕВРО - основной долг, 14 845,48 ЕВРО - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 989,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кадыров И.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что   18.02.2009 между ОАО «Смоленский Банк»  и Кадыровым И.А. был заключен договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте №****. Во исполнение указанного договора, Банк  открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом кредитования 0,00 ЕВРО с процентной ставкой 20% годовых за пользование денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2020 составляет 19 844 ЕВРО, из которых: задолженность по основному долгу 4 998,52 ЕВРО, задолженность по процентам 14 845,48 ЕВРО.

Не соглашаясь с доводами искового заявления, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка о взыскании кредитной задолженности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности; срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2.2 договора № **** предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте от 18.02.2009 срок действия настоящего договора не ограничен.

 В соответствии с п. 2.4 договора №**** предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте от 18.02.2009 датой возврата кредита и процентов по нему считается день зачисления соответствующих денежных средств на счет Банка. 

Пунктом 4 договора № ****  предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте от 18.02.2009 предусмотрено, что Банк имеет право требовать от Клиента, а Клиент обязан в течение 30 календарных дней с момента направления соответствующего требования возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользованием кредита. 

Требование о возврате задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 25.06.2015.

Вместе с тем, суд учитывает, что срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ) являются разными правовыми категориями, в связи с чем неограниченный сторонами при его заключении срок действия договора сам по себе не свидетельствует о том, что обязательство, возникающее из такого договора (ст. 307 ГК РФ), не предусматривает или не позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (ст. 200 ГК РФ).

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно заключенному между сторонами договору предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте от 18.02.2009 задолженность по кредиту погашается до востребования (п. 2.2 договора).

Согласно условиям договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в период не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца  по ставке 20%  (п. 2.3 договора).

Согласно выпискам по счету к банковской карте последняя транзакция по банковской карте (погашение ссуды по задолженности) имела место в сентябре 2013 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав  по истечении месяца с момента выдачи каждого транша, но не позднее 31.09.2013, когда ответчиком не было выполнено обязательство по возврату соответствующей части кредита по последнему выданному траншу и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начиная с 30.09.2013 на сумму долга в размере 4 998,52 ЕВРО начисляются проценты за пользование кредитом в размере 36%, то есть с 30.09.2013 банк учитывает нарушение срока возврата кредита и процентов, предусмотренном п.2.5 кредитного договора. И с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности- 31.09.2016.

Тем самым, об образовании задолженности по кредиту и нарушении заемщиком установленного договором обязательства по его погашению банк должен был узнать еще в сентябре 2013 года. Между тем, с настоящим иском Банк обратился в суд только 30 декабря 2020 года, то есть чем через семь лет со дня, когда Банк узнал об образовании кредитной задолженности и о нарушении своих прав на погашение кредита со стороны заемщика (ст. 196, 200 ГК РФ), то есть с пропуском  срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Иных доказательств, свидетельствующих о предъявлении требований о возврате задолженности по кредиту в более ранний период, истцом не представлено.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает, что истец не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи иска, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору  № **** от 18.02.2009, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и Кадыровым И.А. в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2021

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0895/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
ОАО "Смоленский Банк"
Ответчики
Кадыров И.А.
Суд
Тверской районный суд Москвы
Судья
Грибова М.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.01.2021Регистрация поступившего заявления
25.01.2021Заявление принято к производству
25.01.2021Подготовка к рассмотрению
11.02.2021Рассмотрение
18.03.2021Вынесено решение
20.05.2021Обжаловано
16.09.2021Вступило в силу
25.01.2021У судьи
23.03.2021В канцелярии
18.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее