Решение по делу № 1-135/2024 от 02.02.2024

суд - №1-135/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-000787-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома                                                                                                                                16 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А. с участием государственного обвинителя Муляра В.В., подсудимого Галстяна У.Л., защитников - адвокатов Сурменко С.С., Толмачева О.Н., потерпевшей Потерпевший №1 при ведении протокола судебного заседания секретарём Быстряковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Галстяна ..., родившегося <дата> в ... гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Галстян У.Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Галстян в период до <дата> решил совершить путём обмана хищение денежных средств Потерпевший №1 под предлогом займа, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Реализуя данный умысел, Галстян, используя мобильный телефон с абонентским номером мобильной телефонной связи №, в ходе переписки в сети "Интернет" с Потерпевший №1, пользовавшейся абонентским номером мобильной телефонной связи №, обращался к последней с целью вышеупомянутого займа денежных средств, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым умышленно ввёл в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, направленных на хищение денежных средств.

После этого Потерпевший №1 под воздействием обмана осуществила безналичные переводы принадлежащих ей денежных средств с расчётного счёта №, которому соответствовали банковские карты № и №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на банковский счёт №, которому соответствовала банковская карта №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №3, неосведомлённого о преступном характере действий ФИО2, которыми последний получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению:

<дата> в 10 часов 35 минут в размере 200 000 рублей,

<дата> в 14 часов 58 минут в размере 100 000 рублей,

<дата> в 12 часов 55 минут в размере 4 000 рублей,

<дата> в 10 часов 52 минуты в размере 2 000 рублей,

<дата> в 16 часов 36 минут в размере 10 000 рублей,

<дата> в 17 часов 23 минуты в размере 10 000 рублей,

<дата> в 20 часов 25 минут в размере 40 000 рублей,

<дата> в 21 час 19 минут в размере 10 000 рублей,

<дата> в 18 часов 11 минут в размере 2 000 рублей,

<дата> в 10 часов 51 минуту в размере 6 000 рублей,

<дата> в 12 часов 09 минут в размере 116 000 рублей,

<дата> в 18 часов 47 минут в размере 20 000 рублей,

<дата> в 21 час 10 минут в размере 3 000 рублей,

<дата> в 15 часов 07 минут в размере 60 000 рублей,

<дата> в 10 часов 39 минут в размере 150 000 рублей,

<дата> в 21 час 43 минуты в размере 3 500 рублей,

<дата> в 05 часов 48 минут в размере 31 500 рублей,

<дата> в 16 часов 40 минут в размере 19 000 рублей,

<дата> в 10 часов 58 минут в размере 22 000 рублей,

<дата> в 13 часов 46 минут в размере 8 000 рублей,

<дата> в 13 часов 02 минуты в размере 900 000 рублей,

<дата> в 15 часов 48 минут в размере 26 000 рублей,

<дата> в 20 часов 15 минут в размере 34 000 рублей,

<дата> в 20 часов 34 минуты в размере 9 000 рублей,

<дата> в 20 часов 38 минут в размере 400 рублей,

<дата> в12 часов 34 минуты в размере 60 000 рублей.

Таким образом, Галстян в период с <дата> по <дата> путём обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1 846 400 рублей, то есть в особо крупном размере, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Галстян вину в совершении вменённого преступления не признал, при этом не отрицал получение от потерпевшей денежных средств в размере, указанном в обвинении, показал, что проживал в <адрес> с сыном Свидетель №3, дочерью Свидетель №2 и женой, с начала <дата> из-за конфликта жена некоторое время с ними не проживала. Он занимался торговлей мясом, которое перепродавал, получая заработок, в <дата> через сайт знакомств в сети "Интернет" познакомился с Потерпевший №1, начал с ней общаться. Потерпевший №1 постоянно связывалась с ним с целью общения, рассказывала ему о себе, приглашала в гости. В ходе общения он денег у Потерпевший №1 не просил, её не обманывал, та сама стала в ходе общения переводить ему денежные средства, перечисляла их на счёт банковской карты его сына, которой он пользовался, сообщала на какие цели переводит деньги. Так, к примеру, 200 тыс. руб. перевела для приобретения им одежды, иные денежные средства переводила, чтобы купить ему и его детям подарки в виде изделия из золота, также переводила деньги просто для того, чтобы у него все было хорошо, он жил в достатке, не нуждался. О возврате денежных средств Потерпевший №1 никогда не говорила. По собственной инициативе Потерпевший №1 перевела ему 900 тыс. руб. для приобретения мяса с целью перепродажи. Затем Потерпевший №1 попросила его жениться на ней, на что он ответил отказом, после чего стала требовать от него вернуть все переведённые ею денежные средства, он не стал этого делать, тогда к нему стали обращаться разные люди в интересах Потерпевший №1 с угрозами неблагоприятными последствиями в случае невозврата денег. Часть денежных средств он Потерпевший №1 вернул, помнит о переводе в размере 13 тыс. руб. В настоящее время готов продолжать возвращать денежные средства, полученные от потерпевшей.

Несмотря на указанную позицию подсудимого при рассмотрении уголовного дела его виновность в совершении вменённого деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями, данными потерпевшей в судебном заседании, в части, не противоречащей оглашённым показаниям, о том, что <дата> в социальной сети она познакомилась с Галстяном У.Л., с которым стала общаться в сети "Интернет", в том числе посредством видеосвязи, тот использовал абонентский №. В ходе общения Галстян рассказывал о себе, своих детях, потом попросил у неё денежные средства в долг для развития бизнеса, предпринимательской деятельности, хотел больше мяса купить и перепродать, обещал вернуть деньги в течение полугода с процентами. Она доверилась ему и по его просьбе перечисляла денежные средства на счёт банковской карты его сына ФИО4. Галстян неоднократно говорил, что вернет денежные средства как можно скорее, но в дальнейшем стал просить еще денежные средства, так как переданных ранее денег оказалось недостаточно, обещая вернуть все взятые денежные средства, после того как заработает на ведении предпринимательской деятельности. В период с <дата> по <дата> она перевела на счёт сына Галстяна денежные средства на общую сумму 1 846 000 рублей. Никаких расписок о получении и возврате денежных средств Галстян ей не писал, все было по устной договоренности, обещал, что вернет все взятые денежные средства в течение полугода, однако этого не сделал. Примерно через год, <дата>, она написала Галстяну о необходимости возврата долга, он сказал, что пока не может, но скоро вернет. В течение нескольких месяцев он продолжал обещать, что денежные средства перечислит ей обратно. Однако, спустя время "заблокировал" её и сказал, что денежные средства возвращать не будет. Он пояснил, что заработал их при общении с ней, оценил свой час в 10 000 руб. На её неоднократные просьбы вернуть ей денежные средства Галстян отвечал, что он ей ничего не должен. Ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет пенсия около 15 000 рублей, в собственности у неё имеется две квартиры, 1/3 доли в частном доме. Она обращалась в гражданском порядке в суд о взыскании перечисленных ею денежных средств с Галстяна, но рассмотрение искового заявления не состоялось. В счёт возврата полученных денежных средств Галстян перечислял ей 10 и 13 тыс. руб. (т.1 л.д.123-125, 140-142, т.2 л.д.84-87),

- содержанием протокола предъявления для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Галстяна, как мужчину, с которым познакомилась <дата> в социальной сети, далее по его просьбе она переводила ему на указанный им счёт денежные средства, которые он не вернул (т.1 л.д.146-149),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями этого свидетеля, данными в судебном заседании в части, не противоречащей оглашённым показаниям, согласно которым <дата> в ходе общения по телефону она узнала от своей знакомой Потерпевший №1 о том, что той должен крупную денежную сумму мужчина по имени .... Он взял деньги в долг с целью заработать на предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей мясом, потом пропал, на звонки не отвечал, денежные средства не отдал (т.2 л.д.118-121),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и показаниями этого свидетеля, данными в судебном заседании в части, не противоречащей оглашённым показаниям, о том, что он проживал с отцом Галстяном ...., сестрой Свидетель №2, мама вследствие конфликта с отцом некоторое время с ними не проживала, потом вернулась. В его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он передал в пользование своему отцу и тот пользовался этой картой. Потерпевший №1 ему знакома, он слышал, как та часто общалась с его отцом посредством видеосвязи, между ней и отцом сложились доверительные личные отношения, отец представлял его Потерпевший №1 как сына. В это время у них в семье было плохое финансовое положение, отец рассказал о том, что Потерпевший №1 оказывала ему финансовую помощь. Получаемые денежными средства отец тратил на семейные нужды, распоряжаясь ими по своему усмотрению (т.2 л.д.29-35).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными на стадии предварительного следствия, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает со своим братом Свидетель №3, мамой ФИО18, отцом Галстяном ..., отношения между ними хорошие. Банковской картой, оформленной на её имя, на счёт которой неоднократно поступали денежные средства со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк» № её брата Свидетель №3, перечисленные Потерпевший №1, она не пользуется, с Потерпевший №1 не знакома (т. 2 л.д.22-26),

- содержанием протокола осмотра предметов:

- снимков с экрана мобильного телефона с отображением переписки в сети "Интернет" между потерпевшей Потерпевший №1 с Галстяном, использующим абонентский номер +№, в период с <дата> по <дата>, в ходе переписки Потерпевший №1 спрашивает о причине, по которой пользователь с указанным абонентским номером не отвечает на её сообщения и звонки, просит вернуть заёмные денежные средства, данный пользователь отвечает Потерпевший №1 о том, что денежные средства он ей не должен, так как их заработал,

- компакт-диска с ответом ПАО «Сбербанк», в котором отображены сведения о движении денежных средств по счёту № с банковской картой № на имя Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>, согласно которым с данного счёта перечислены денежные средства на банковский счёт ПАО «Сбербанк» № с банковской картой № на имя Свидетель №3:

<дата> в 10 часов 35 минут в размере 200 000 рублей,

<дата> в 14 часов 58 минут в размере 100 000 рублей,

<дата> в 12 часов 55 минут в размере 4 000 рублей,

<дата> в 10 часов 52 минуты в размере 2 000 рублей,

<дата> в 16 часов 36 минут в размере 10 000 рублей,

<дата> в 17 часов 23 минуты в размере 10 000 рублей,

<дата> в 20 часов 25 минут в размере 40 000 рублей,

<дата> в 21 час 19 минут в размере 10 000 рублей,

<дата> в 18 часов 11 минут в размере 2 000 рублей,

<дата> в 10 часов 51 минуту в размере 6 000 рублей,

<дата> в 12 часов 09 минут в размере 116 000 рублей,

<дата> в 18 часов 47 минут в размере 20 000 рублей,

<дата> в 21 час 10 минут в размере 3 000 рублей,

<дата> в 15 часов 07 минут в размере 60 000 рублей,

<дата> в 10 часов 39 минут в размере 150 000 рублей,

<дата> в 21 час 43 минуты в размере 3 500 рублей,

<дата> в 05 часов 48 минут в размере 31 500 рублей,

<дата> в 16 часов 40 минут в размере 19 000 рублей,

<дата> в 10 часов 58 минут в размере 22 000 рублей,

<дата> в 13 часов 46 минут в размере 8 000 рублей,

<дата> в 13 часов 02 минуты в размере 900 000 рублей,

<дата> в 15 часов 48 минут в размере 26 000 рублей,

<дата> в 20 часов 15 минут в размере 34 000 рублей,

всего в период времени с <дата> по <дата> перечислено 1 777 000 рублей,

- компакт-диска с ответом ПАО «Сбербанк», в котором отображены сведения о движении денежных средств по банковскому счёту № с банковской картой № на имя Потерпевший №1 за период с <дата> по <дата>, согласно которым с данного счёта перечислены денежные средства на счёт ПАО «Сбербанк» № с банковской картой № на имя Свидетель №3:

<дата> в 20 часов 34 минуты в размере 9 000 рублей,

<дата> в 20 часов 38 минут в размере 400 рублей,

<дата> в 12 часов 34 минуты в размере 60 000 рублей,

всего в период времени с <дата> по <дата> перечислено 69 400 рублей,

- выписки с детализацией движения денежных средств по счёту банковских карт, оформленных на имя Потерпевший №1, с информацией, аналогичной вышеизложенной (т.2 л.д. 44-79),

- компакт - диска с ответом ПАО «Сбербанк» с отображением сведений о движении денежных средств по банковскому счёту № банковской карты № на имя Свидетель №3:

о перечислении на данный счёт денежных средств с расчётного счёта ПАО "Сбербанк" № на имя Потерпевший №1, которому соответствовали банковские карты № и №:

<дата> в размере 200 000 рублей,

<дата> в размере 100 000 рублей

<дата> в размере 4 000 рублей,

<дата> в размере 2 000 рублей,

<дата> в размере 10 000 рублей,

<дата> в размере 10 000 рублей,

<дата> в размере 40 000 рублей,

<дата> в размере 10 000 рублей,

<дата> в размере 2 000 рублей,

<дата> в размере 6 000 рублей,

<дата> в размере 116 000 рублей,

<дата> в размере 20 000 рублей,

<дата> в размере 3 000 рублей,

<дата> в размере 60 000 рублей,

<дата> в размере 150 000 рублей,

<дата> в размере 3 500 рублей,

<дата> в размере 31 500 рублей,

<дата> в размере 19 000 рублей,

<дата> в размере 22 000 рублей,

<дата> в размере 8 000 рублей,

<дата> в размере 900 000 рублей,

<дата> в размере 26 000 рублей,

<дата> в размере 34 000 рублей,

<дата> в размере 9 000 рублей, (со счёта банковской карты №),

<дата> в размере 400 рублей, (со счёта банковской карты №),

<дата> в размере 60 000 рублей (со счёта банковской карты №).

всего в период с <дата> по <дата> на счёт № банковской карты № со счёта № поступили денежные средства в сумме 1 846 400 рублей,

о перечислении с данного счёта денежных средств на банковские счета различных лиц, в том числе на счёт ПАО «Сбербанк» № имя Свидетель №2:

<дата> в размере 1 000 рублей

<дата> в размере 100 000 рублей,

<дата> в размере 700 000 рублей

<дата> в размере 55 000 рублей,

а также в счёт оплаты покупок в различных магазинах на территории <адрес>,

- компакт-диска с ответом ПАО «МТС» и компакт-диска с детализацией соединений по абонентским номерам, полученной в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия (ОРМ), с отображением сведений о том, что абонентский № принадлежит абоненту Галстяну ... а также информации о входящих смс - сообщениях с абонентского номера № находящегося в пользовании Потерпевший №1, на вышеназванный абонентский номер (т.2 л.д.44-79).

Приведённые доказательства, в частности показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, сведения о перечислении потерпевшей денежных средств на банковский счёт, сообщённый подсудимым, о значительном размере этих перечислений, последующем расходовании полученных денежных средств с указанного счёта, содержании переписки между потерпевшей и Галстяном по поводу возвращения денежных средств, принятые во внимание судом, получены в соответствии с требованиями закона, проверены и оценены по правилам ст.87, 88 УПК РФ, согласуются между собой, подтверждают умышленное совершение Галстяном при вышеизложенных установленных обстоятельствах преступного деяния, подлежащего квалификации по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

По итогам рассмотрения дела и исследования перечисленных выше доказательств установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 вследствие доверительных отношений, сложившихся в ходе общения посредством сети "Интернет" между нею и подсудимым Галстяном, обмана со стороны последнего, выразившегося в заявлении о своей нуждаемости в денежных средствах, необходимости их использования для ведения предпринимательской деятельности, связанной с торговлей мясом, и получения дохода от неё с последующим возвратом долга в течение полугода, неоднократно перечисляла на банковский счёт, названный подсудимым, денежные средства в вышеназванной общей сумме, рассчитывая при этом, исходя из пояснений Галстяна, на возвращение всех этих денежных средств после получения дохода от предпринимательской деятельности подсудимым, которым такая деятельность с привлечением денежных средств потерпевшей фактически не велась. Об этом свидетельствует отсутствие объективного подтверждения действующего статуса Галстяна как индивидуального предпринимателя, фактов заключения им договоров с целью получения дохода от торговой деятельности, расходование перечисленных потерпевшей денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Свидетель №3, которым подсудимый фактически пользовался и сообщил его потерпевшей, на оплату покупок в торговых организациях <адрес>, где проживал подсудимый, последующий перевод значительной части указанных средств на расчётный счёт его дочери - Свидетель №2, содержание переписки между потерпевшей и подсудимым по поводу возврата перечисленных денежных средств, в ходе которой Галстян не ссылался на обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью. Показания потерпевшей согласуются с иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, веских оснований, фактических данных, вызывающих сомнение в их правдивости, не приведено, убедительных причин для оговора потерпевшей подсудимого не выявлено.

Квалифицирующие признаки мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в особо крупном размере" доказаны показаниями потерпевшей об общей сумме денежных средств, похищенных у неё Галстяном, образующей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ особо крупный размер хищения, о характеризующей материальное положение потерпевшей, проживающей одной, величине её ежемесячного дохода, сравнение которого с размером ущерба, причинённого ей хищением, позволяет считать данный ущерб значительным.

Показания подсудимого, свидетеля ФИО9 о передаче Потерпевший №1 денежных средств безвозмездно, не в долг, не убеждают в невиновности подсудимого, поскольку последний желает избежать уголовной ответственности, а свидетель, который является близким родственником подсудимого, не участвовал в обсуждении условий перевода потерпевшей денежных средств в установленном размере на счёт, сообщённый подсудимым.

Показания подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, являющихся детьми подсудимого об осуществлении подсудимым торговли мясом не носят конкретного, подробного характера, не подтверждают завладение им денежными средствами потерпевшей для временного использования в ходе предпринимательской деятельностью без цели их хищения.

Перечисление потерпевшей дважды денежных средств в размере 10 и 13 тыс. рублей расценивается как действие, направленное на поддержание у потерпевшей заблуждения в том, что все переданные ею денежные средства буду возвращены подсудимым.

Доводы стороны защиты со ссылками на положения ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, о том, что виновность Галстянав совершении мошенничества не доказана, обвинение основано только на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и содержании её переписки с Галстяном, которому потерпевшая добровольно, по своей инициативе, вследствие сложившихся доверительных отношений перечисляла денежные средства на разные нужды без договоренности об их возврате, у подсудимого отсутствовал умысел на завладение путём обмана указанными денежными средствами, которые, как он полагал, потерпевшая передаёт ему безвозмездно, не в долг, Галстян сообщал потерпевшей сведения о себе, своей семье, после поступления от потерпевшей требования о возврате денежных средств, ставшего следствием разлада её личных отношений с подсудимым, предложил обратиться в правоохранительные органы, подсудимому поступали угрозы в связи с невозвращением денежных средств, потерпевшая, имевшая большой круг общения, передавала деньги разным лицам, не ставят под сомнение предъявленное подсудимому обвинение, не исключают достоверности совокупности доказательств, на которых основаны выводы о виновности Галстяна, в том числе показаний потерпевшей, опровергающих эти доводы. Сообщение подсудимым потерпевшей сведений о себе и членах семьи объяснимо намерением добиться доверительного отношения с её стороны, а предложение подсудимым потерпевшей обратиться в правоохранительные органы уверенностью в бесперспективности такого обращения.

Возможности принятия решений на основании ст.25, 25.1, 28 УПК РФ не усматривается, ввиду отсутствия для этого необходимых условий, совершения Галстяном тяжкого преступления. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Галстян совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2, л.д.133-134), на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (т.2 л.д.137-138).

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Галстян в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как не страдает ими в настоящее время, психически здоров, по психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, показаний для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера не имеется (т.1 л.д.208-212).

С учётом вышеприведённых данных о личности виновного, экспертного заключения, поведения Галстяна в ходе судебного производства оснований сомневаться в его вменяемости не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено, равно как и оснований для признания смягчающим обстоятельством активного сотрудничества виновного со следствием.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, приходит к выводам о необходимости для достижения целей, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ, назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований, исключительных обстоятельств, позволяющих принять решения в соответствии с ч.6 ст.15, ст.53.1, 62, 64, 66, 73 УК РФ.

Сведений о наличии у Галстяна заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ данное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- снимки с экрана мобильного телефона, 6 компакт-дисков с ответами из ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», с детализацией соединений абонентских номеров, полученной в ходе ОРМ, выписку по банковским картам надлежит оставить при уголовном деле в течение срока его хранения,

- мобильный телефон "Samsung" IMEI №, №, изъятый у Галстяна ... ввиду отсутствия достаточного подтверждения фактов принадлежности этого телефона иному лицу, его использования для осуществления преступных действий выдать по принадлежности указанному законному владельцу либо уполномоченным им лицам.

    Арест, наложенный на автомобиль «BMW 528», государственный регистрационный знак №, ..., принадлежащий свидетелю ...., в связи с непредставлением доказательств приобретения этого имущества в результате преступных действий виновного, следует отменить, выдать данное имущество указанному законному владельцу либо уполномоченным им лицам.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Рябинину М.А. в размере 1646 рублей за оказание юридической помощи Галстяну в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия подлежат согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с осуждённого в указанном размере. Галстян от помощи адвоката не отказывался, против такого взыскания не возражал, размер вознаграждения адвоката не оспаривал, трудоспособен. Обстоятельств, указанных в ст.132 УПК РФ, влекущих освобождение осуждённого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует сохранить избранную Галстяну меру пресечения в виде заключения под стражу с учётом данных, повлекших её применение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Галстяна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Галстяну до вступления приговора в законную силу меру оставить прежней с содержанием под стражей.

    Засчитать Галстяну в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - снимки с экрана мобильного телефона, 6 компакт - дисков с ответами из ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», с детализацией соединений абонентских номеров, полученной в ходе ОРМ, выписку по банковским картам оставить при уголовном деле в течение срока его хранения,

- мобильный телефон "Samsung" IMEI №, №, изъятый у Галстяна ...., выдать по принадлежности указанному законному владельцу либо уполномоченным им лицам.

    Арест, наложенный на автомобиль «BMW 528», государственный регистрационный знак №, ... принадлежащий свидетелю ФИО10, отменить, выдать данное имущество указанному законному владельцу либо уполномоченным им лицам.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого Галстяна ..., <дата> года рождения процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Рябинину М.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                                              Горохов Д.А.

Копия верна: