Решение по делу № 1-37/2017 от 31.05.2017

Дело №1-37/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 августа 2017 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого Власенко Н.А.,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Кошелева С.А., представившего удостоверение № 503 и ордер № 450247 от 16 августа 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власенко Николая Алексеевича, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко Н.А. в течение точно неустановленного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил в металлической банке в жилом доме по месту своего жительства по адресу: <адрес> бездымный порох весом 54,6 г, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва, до его изъятия сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

При ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования Власенко Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Власенко Н.А. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Кошелев С.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Власенко Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222.1 УК РФ не имеется.

Власенко Н.А. проживает один, хранил порох в небольшом количестве, поэтому его деяние повышенной степенью общественной опасности не обладает, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.С учётом этого, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, близкое к минимальному.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, судимости, удовлетворительная характеристика дают основание считать, что исправление Власенко Н.А. возможно при условном осуждении к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях контроля за поведением осужденного суд возлагает на него обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Так как совершённое Власенко Н.А. деяние не представляет повышенной общественной опасности, он является пенсионером по возрасту, получает ежемесячную пенсию в размере 10 752 руб., что подтверждается справкой пенсионного органа, кроме пенсии иных доходов не имеет, дополнительное наказание в виде штрафа суд назначает близкое к минимальному.

Обстоятельств, связанных с фактической стороной преступления и степенью его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власенко Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок - 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Власенко Н.А. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения Власенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - бездымный порох массой 54,6 г - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период дознания и судебного заседания, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Рђ.РЇ.Зайцев