Решение по делу № 33а-2485/2017 от 24.05.2017

Дело №33а - 2485 судья Орел Ю.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Булавкина А.А.,

при секретаре Коршуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.

дело по частной жалобе О. на определение Московского районного суда г. Твери от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:

«производство по административному исковому заявлению О. к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области о признании недействующим приказа от <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года №444-нп в части установления индивидуальных тарифов по передаче за электрическую энергию для взаиморасчетов между сетевыми организациями - прекратить».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области о признании недействующим приказа от <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года №444-нп в части установления индивидуальных тарифов по передаче за электрическую энергию для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявленные в рамках дела административные исковые требования О. связаны исключительно с оценкой правомерности и законности соответствующего нормативного правового акта как исполнительного органа государственной власти Тверской области, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством на установку оспариваемых индивидуальных тарифов по передаче за электрическую энергию для взаиморасчетов между сетевыми организациями О. и филиалом М.

При таких обстоятельствах председательствующим на разрешение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по административному исковому заявлению в связи его неподведомственностью Московскому районному суду г. Твери.

В судебном заседании представитель административного истца О. Ворникова Н.С., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, возражала против прекращения производства по административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель административного истца О. Дмитриева О.О., действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, возражала против прекращения производства по административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Пестова А.С, действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты>, не возражала против прекращения производства по административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица М. Попиков Ю.С., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, не возражал против прекращения производства по административному исковому заявлению.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Представитель административного истца О. Оняков А.И. в частной жалобе просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу. Не согласен с определением суда, поскольку считает, что оспариваемый приказ не обладает существенными признаками, указанными в п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», поскольку не устанавливает правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. По его мнению, оспариваемый приказ устанавливает индивидуальные тарифы для расчетов между двумя сетевыми организациями- административным истцом и М.

Относительно частной жалобы представителем ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Пестовой А.С. поступили возражения, в которых критикуются доводы частной жалобы, а также содержится просьба об оставлении частной жалобы без удовлетворения, определения суда первой инстанции – без изменения.

В суде апелляционной инстанции ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Пестовой А.С. поддержала доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Пестову А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

- полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

- форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

- предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Согласно п.1 Постановления Правительства Тверской области от 23.06.2009 №260-па «О подготовке и принятии нормативных правовых актов исполнительных органов государственной власти Тверской области, работе с отдельными видами документов в областных исполнительных органах государственной власти Тверской области» нормативные правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Тверской области, а также представительств Правительства Тверской области принимаются в виде приказов

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части подсудно Тверскому областному суду.

Кроме того, согласно определению Тверского областного суда от 05 мая 2017 года принято к производству административное исковое заявление ООО «Опора» о признании приказа ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от <данные изъяты>О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года №444-нп» в части установления индивидуальных тарифов по передаче за электрическую энергию для взаиморасчетов между сетевыми организациями О. - филиал М.», долгосрочных параметров для О. необходимой валовой выручки (без учета потерь) недействующим и обязании ГУ РЭК Тверской области произвести перерасчет долгосрочных параметров, необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов по передаче за электрическую энергию для взаиморасчета между сетевыми организациями О. - М.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете или по тем же основаниям.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, что к производству Тверского областного суда принято административное исковое заявление О. по тем же основаниям и по тому же предмету, судебная коллегия, полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции, оставив частную жалобу без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Московского районного суда г. Твери от 21 апреля 2017 года отменить, административное исковое заявление О. к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области о признании недействующим приказа от <данные изъяты> «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2014 года №444-нп в части установления индивидуальных тарифов по передаче за электрическую энергию для взаиморасчетов между сетевыми организациями оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи