Решение от 30.03.2023 по делу № 22-1794/2023 от 09.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                30 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Ашировой Л.М., Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Габитовой Р.М.,

с участием:

- осужденного Нугаева А.А. в режиме видеоконференц-связи,

- защитника-адвоката Ивановой О.А. по назначению суда,

- прокурора Мустафина Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО14, апелляционной жалобе осужденного Нугаева А.А. с дополнением на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года, по которому

Нугаев ...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Также зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору ... от дата и период содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашировой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления, жалобы с дополнением, выслушав мнение осужденного Нугаева А.А., адвоката Ивановой О.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Мустафина Р.И. в поддержку доводов представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Нугаев А.А. признан виновным:

в тайном хищении имущества Потерпевший №1 (системный блок, монитор, педаль от швейной машинки, музыкальные колонки, компьютерная мышь и клавиатура, на общую сумму 19 690 рублей), совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

в тайном хищении имущества ФИО6 (аккумуляторная батарея, бензин, на общую сумму 3927 рублей).

Преступления совершены дата и дата в адрес ... при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Нугаев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях Нугаева А.А. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ просит назначить более строгое наказание в соответствии с позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части преступления судом указано на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасного рецидива по преступлению в отношении Потерпевший №1 Вместе с тем, уголовным законом предусмотрено, что не вид рецидива, а его наличие, является отягчающим наказание обстоятельством, влечет за собой строгое наказание и иные последствия. Кроме того, судом необоснованно не учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению в отношении ФИО6

С учетом того, что Нугаев А.А. ..., через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступления, ему назначено чрезмерно мягкое наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Нугаев А.А. просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Просит признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, ..., что также следует из приговора ... от дата. Также считает, что признак причинения значительного ущерба материалами дела не подтверждается. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», следует учитывать стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи. Заявление о краже написано Потерпевший №1, а справка о доходах в деле имеется только ФИО7

Также при назначении наказания суд необоснованно не применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Нугаев А.А. поддержал доводы жалобы, просил смягчить наказание;

- адвокат Иванова О.А. поддержала позицию своего подзащитного;

- прокурор Мустафин Р.И. предложил изменить приговор по доводам, указанным в апелляционном представлении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нугаева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, виновность Нугаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения дата имущества Потерпевший №1) осужденным не оспаривается, подтверждается:

- показаниями самого Нугаева А.А., данными им на досудебном производстве, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что дата год он пошел в сады, чтобы похитить какое-либо имущество, подошел к одному из домов, расположенных в ...», дернул дверь, она открылась, так как не была закрыта на замок. Он зашел в дом, начал искать какое-либо ценное имущество, в доме нашел компьютер в сборе (монитор, системный блок, мышь, клавиатура и музыкальные колонки), педаль от машинки. Он завернул вещи в одежду и пошел с похищенным в сторону адрес ... Похищенный компьютер сдал как металл за 500 рублей, одежду выбросил (т.1, л.д.125-127, т.2 л.д.163-168);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на досудебном производстве, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что дата он приехал в свой дом, обнаружил пропажу компьютера, а именно монитора, мыши, клавиатуры, системного блока, музыкальных колонок, а также педали от швейной машинки, иных вещей, не представляющих материальной ценности. С суммой установленного ущерба в размере 19 690 рублей он согласен, ущерб для него является значительным. Он ... (т.1, л.д.59-62, 63-64);

- заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что рыночная стоимость педали от швейной машинки 500 рублей, монитора 500 рублей, компьютерной мыши 100 рублей, клавиатуры 100 рублей, системного блока 18 000 рублей, музыкальных колонок 490 рублей (т.1, л.д.192-198);

- иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия Нугаева А.А. по данному преступлению обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак незаконного проникновения в жилище подтверждается материалами дела, поскольку Нугаев А.А. какого-либо законного основания входить дом Потерпевший №1 не имел, незаконно проник туда с целью совершения хищения.

Также суд обоснованно квалифицировал действия Нугаева А.А. и по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ущерб он оценивает как значительный, его показания содержат сведения как о его доходе, так и доходе супруги, ежемесячных расходах .... Вопреки доводам жалобы, Потерпевший №1 показал, что .... В материалах дела присутствуют сведения о заработной плате ФИО7, которая .... Оценив все доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что ущерб в размере 19 690 рублей, обоснованно признан значительным с учетом имущественного положения Потерпевший №1 и ....

Выводы суда о виновности Нугаева А.А. в совершении тайного хищения дата имущества ФИО6 также подтверждаются доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции:

- показаниями самого Нугаева А.А. данными им на досудебном производстве, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в дата, он направился в сады, расположенные в адрес, с целью кражи имущества. В садах нашел автомобиль «...», дверь автомобиля не была заперта. Открыв капот, он похитил аккумулятор, затем слил в канистру бензин около 20 литров. Аккумуляторную батарею сдал в приемный пункт, а бензин продал неизвестному таксисту (т.2, л.д.41-44);

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в суде первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает в доме на садовом участке ...», дата он вышел из дома, обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея, в баке отсутствует бензин объемом 20 литров (т.2, л.д.7-10);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому рыночная стоимость аккумулятора 3000 рублей, рыночная стоимость бензина 927 рублей (т.2, л.д.64-69);

- иными доказательствами.

Суд обоснованно квалифицировал действия Нугаева А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ

Оснований сомневаться во вменяемости Нугаева А.А. у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку осужденный на ..., в ходе судебных заседаний вел себя адекватно, ранее ....

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Нугаеву А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учел по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также как обоснованно указывается в жалобе осужденного, он сообщал суду ... – ФИО1, дата .... Как следует из приговора ... от дата, обстоятельством, смягчающим наказании Нугаеву А.А. признано ....

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим и по данному приговору, с соразмерным смягчением наказания как за каждое преступление, так и по совокупности.

Вместе с тем обоснованны доводы апелляционного представления относительно неверной формулировки обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению в отношении Потерпевший №1, как опасного рецидива, в то время как п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Также обоснованно указано в представлении, что по преступлению в отношении ФИО6 суд не указал наличие рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Поэтому приговор следует изменить, указав о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений по двум преступлениям.

По преступлению в отношении Потерпевший №1 государственный обвинитель просит уточнить вид рецидива как опасный на основании ч.2 ст.18 УК РФ. Вместе с тем, Нугаев А.А. ... (приговоры от дата, от дата), .... Таким образом, в его действиях усматривается наличие рецидива, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ. Вместе с тем, данные доводы в представлении не содержатся, ввиду чего суд апелляционной инстанции не может ухудшить положение осужденного.

Также из вводной части приговора следует исключить судимость по приговору ... от дата, по которому Нугаев А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по приговору того же суда от дата по ч.1 ст.222 УК РФ. На дата судимости по указанным приговорам были погашены, так как по данным приговорам Нугаев А.А. был освобожден дата, преступления отнесены к категории средней тяжести. На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. Исключение ссылок на данные судимости не влияет на установление рецидива преступлений и его вида.

Наказание по всем преступлениям назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, принудительных работ, суд также обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, не является безусловным основанием для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ не применимы при наличии рецидива преступлений.

Правила ч.3, 5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, не оспаривается стороной обвинения.

Оснований для ужесточения наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на досудебном производстве, так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Апелляционное представление и апелляционная жалоба осужденного подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░, ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░

░░░░░: ░/░ ░/░

░░░░░░░: ░░░░░ ...

...