Решение по делу № 33а-4058/2019 от 21.01.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33а-4058/2019 Судья: Кузьмина О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года административное дело №2а-5757/2018 по апелляционной жалобе Зеленцова И. Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года по административному исковому заявлению Зеленцова И. Г. к прокуратуре Красногвардейского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий сотрудников прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга - прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., действующей на основании доверенности от 24 января 2019 года сроком на 1 год; представителя административного ответчика прокуратуры Санкт-Петербурга - прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., действующей на основании доверенности от 30 октября 2018 года сроком на 1 год, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зеленцов И. Г. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга по направлению его заявления исх.494/2018 в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Зеленцов И.Г. указал, что обратился в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении администрации Красногвардейского района на предмет согласования выполнения ремонтно-строительных работ в ночное время суток, которое прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга незаконно перенаправила в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербур-га от 29 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Зеленцова И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Зеленцов И.Г. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в административном иске.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - телефонограм-мой, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

23 июля 2018 года Зеленцов И.Г. обратился в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением исх. № 494/2018, в котором просил провести проверку и определить должностных лиц администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выдавших согласование на проведение шумных ремонтно-строительных работ в ночное время на ул. <...> и степень ответственности каждого из таких лиц, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных деяний, и отменить выданное администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласование на проведение шумных ремонтных работ в ночное время на ул. <...> (л.д.11-12).

30 июля 2018 года прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга указанное заявление направила по территориальности в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, о чём сообщила Зеленцову С.Г. (л.д. 13).

Полагая решение прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года о перенаправлении обращения в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга незаконным, Зеленцов С.Г. обратился 2 августа 2018 года в прокуратуру Санкт-Петербурга (исх. №506/2018) и направил 3 августа 2018 года административное исковое заявление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 3, 15, 27-28).

9 августа 2018 года прокуратура Санкт-Петербурга направила заявление Зеленцова С.Г. от 2 августа 2018 года для проведения проверки в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 113).

21 сентября 2018 года прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга направила Зеленцову С.Г. по электронной почте ответ от 20 сентября 2018 года по результатам проверки по жалобе от 2 августа 2018 года, в котором указано, что подрядной организации ООО <...> в соответствии с ордерами №У-2778 от 26 февраля 2018 года, №У-4344 от 26 марта 2018 года и №У-5544 от 10 апреля 2018 года, выданными Государственной административно-технической инспекцией, и распоряжениями Государственной административно-технической инспекции от 21 марта 2018 года №336, от 19 апреля 2018 года №706, от 5 июня 2018 года №1194 разрешены работы по реконструкции магистральной тепловой сети Полюстровская, расположенной по ул. <...> от ул. <...> до ул. <...> с пересечением пр. <...>. Заказчиком работ по реконструкции тепловых сетей является АО <...>. График производства работ по врезке и подключению временного прямого и обратного трубопровода по вышеуказанным адресам в период с 7 июня 2018 года по 12 июня 2018 года согласован Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и администрациями Красногвардейского и Калининского районов Санкт-Петербурга, который не наделяет подрядную организацию правом на осуществление работ с нарушением тишины и покоя в ночное время, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не имеется. Также в ответе указаны основания направления обращения от 23 июля 2018 года в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга (л.д.121-123).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом проведения дополнительной проверки по заявлению административного истца оспариваемое действие прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга о направлении обращения Зеленцова И.Г. в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьёй 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», в соответствии с пунктом 5.1. которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дополнительной проверки, прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга, направляя 30 июля 2018 года обращение Зеленцова И.Г. исх. № 494/2018 в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, исходила из сведений, изложенных в обращении о месте проводимых работ в Калининском районе.

При этом не было учтено, что Зеленцов И.Г. просил провести проверку и определить должностных лиц администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выдавших согласование на проведение шумных ремонтно-строительных работ в ночное время на ул. Васенко.

Для проведения проверки указанных обстоятельств у прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга отсутствовали основания для перенаправления обращения Зеленцова И.Г. в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, действия прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку по обращению Зеленцова И.Г. прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга была проведена проверка, по результатам которой ему дан ответ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекли оспариваемые действия прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга и не представил этому доказательств.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Зеленцова И.Г. не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленцова И. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: