Решение по делу № 33-115/2020 от 11.12.2019

Судья Улитина О.А. 2-5899/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года № 33-115/2020

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попова Д.В. Грибова Д.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2019, которым за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс №... с кадастровым номером №..., общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс включен в конкурсную массу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., представителя финансового управляющего имуществом Поповой Н.А. Игнашова А.Н. Шнуровской А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО являлся членом гаражно-строительного кооператива «Кировец» (далее – ГСК «Кировец») с 30.08.1989, имел в собственности гаражный бокс №... с кадастровым номером №... площадью 23,4 кв.м., паевые взносы за который уплатил 30.08.1989.

11.11.2000 ФИО умер (свидетельство о смерти от 11.11.2000 №...).

В соответствии с завещанием от 01.06.1999 ФИО завещал своему сыну ФИО1 гаражный бокс №....

Сын наследодателя ФИО1 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился.

На основании заявления о принятии наследства по закону наследство, открывшееся после смерти ФИО, приняла его супруга - ФИО2., которой были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2001 №... и от 26.01.2004 №... в отношении следующего имущества: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в филиале Вологодского отделения №... с причитающимися процентами и компенсацией; права на компенсацию по хранящемуся в филиале №... закрытому лицевому счету.

Также ФИО2. составила заявление, которым отказалась от получения свидетельства о праве на наследство по закону в отношении гаражного бокса №....

12.03.2001 ФИО2 умерла.

23.07.2001 ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано со ссылкой на пропуск срока для принятия наследства.

На основании заявления о принятии наследства по закону наследство ФИО1 приняли ее сын Попов В.А. и внук Попов Д.В., которыми были получены свидетельства о праве на наследство в отношении следующего имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером №..., денежной компенсации в сумме 2482 рубля и ежемесячной денежной выплаты в размере 650 рублей.

29.11.2015 ФИО46 умер (свидетельство о смерти от 01.12.2015 №...).

На основании заявления о принятии наследства по закону наследство ФИО1 приняла его супруга Попова Н.А., которой были получены свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2016 №2-999, №2-10000 в отношении следующего имущества: 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №... Северного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении №... Северного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Попов Д.В. (сын ФИО1.) отказался от наследства в пользу своей матери Поповой Н.А., о чем составил соответствующее заявление.

Свидетельство о праве на наследство в отношении гаражного бокса №... нотариусами не выдавалось.

17.05.2016 Попова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности гаражного бокса №... на праве собственности ФИО1

<ДАТА> Попова Н.А. обратилась в суд с иском о включении гаражного бокса №... в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 Заявление оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой ФИО22 в суд.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018 №... Попова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утвержден Гусев Н.П.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2019 №... финансовым управляющим имущества Поповой Н.А. утвержден Игнашов А.Н.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2018 №... умерший ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Осипов Б.С. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Коротаевой А.Г. в размере 10 335 024 рубля 62 копейки.

10.01.2019 финансовый управляющий имуществом умершего ФИО1 Осипов Б.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать право собственности на гаражный бокс №... за умершим Поповым В.А.

Представитель истца по доверенности Осипова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ГСК «Кировец», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Администрация г. Вологды в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Игнашова А.Н. по доверенности Шнуровская А.Е. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что правоспособность лица утрачивается моментом смерти. Также пояснила, что Попова Н.А. намерена вступить в права наследования по закону после смерти ее мужа.

Третьи лица нотариус Нинкина Е.В., Попова Н.А., Попов Д.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Попова Д.В. Грибов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего, так как суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истцом не представлено доказательств, что умерший ФИО1 пользовался гаражом, названным имуществом на протяжении длительного времени пользовался и продолжает пользоваться Попов Д.В.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Молева Н.А. указывает, что гаражный бокс в реестре федерального имущества не числится.

На основании определения от 15.01.2020 судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в дела в качестве ответчика Попову Н.А., принявшую наследство, открывшееся после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий имуществом умершего ФИО1 Осипов Б.С. представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать право собственности на гаражный бокс №... за умершим ФИО., включить гаражный бокс №... в наследственную массу после смерти ФИО восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на гаражный бокс №... за умершим ФИО1

Изучив представленные сторонами доказательства, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что предъявление иска о включении имущества в состав наследства возможно до истечения срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по истечении указанного срока подлежат рассмотрению требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек, наследство принято наследником, требование о включении гаражного бокса в наследственную массу не может быть удовлетворено.

Согласно статье 18 ГК РФ возможность иметь имущество на праве собственности, равно как и возможность наследовать имущество, составляют правоспособность гражданина, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ возникает в момент его рождения и прекращается смертью

Поскольку правоспособность ФИО1 и ФИО прекратилась, право собственности за ними быть признано не может.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.09.2019 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО1 Осипова Б.С. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: