Решение по делу № 1-113/2023 от 08.02.2023

Уголовное дело № 1-113/2023

УИД 74RS0037-01-2023-000286-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 02 марта 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Васильева С.И.,

подсудимого Низамова В.А.,

его защитника – адвоката Кравцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

Низамова В.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Низамов В.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут лейтенант полиции Потерпевший , назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), по контракту с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, наделённый в силу ст. 12, п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и в соответствии со своим должностным регламентом правами и обязанностями, в том числе: по пользованию правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральными законами от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, необходимыми для выполнения служебных обязанностей (п. 3 раздела II), осуществлению надзора за дорожным движением в составе нарядов дорожно-патрульной службы (п. 9 раздела III), осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в пределах своих полномочий (п. 15 раздела III), осуществлению взаимодействия с нарядами, несущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования (п. 23 раздела III), тем самым, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел со знаками различия и отличия при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы личного состава 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, расстановкой сил и средств служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу в рамках рейдовых мероприятий, проводимых на территории Саткинского муниципального района <адрес> совместно с заместителем командира 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> (далее – заместитель командира Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>) старшим лейтенантом полиции ФИО2 и стажером по должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО (далее – стажер по должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>).

При несении службы ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:30 часов до 23:05 часов по сообщению старшего инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 об остановке автомобиля марки «ВАЗ» модели «21074», с государственными регистрационными знаками № водитель которого был остановлен и задержан, Потерпевший , ФИО2, ФИО3 прибыли для оказания помощи и осуществления производства по делам об административных правонарушениях Российской Федерации к дому № по <адрес> <адрес>, где произведено задержание водителя автомобиля марки «ВАЗ» модели «21074», с государственными регистрационными знаками №», Низамова В.А., управлявшего указанным транспортным средством в состоянии опьянения, который также в последующем после остановки пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, вёл себя агрессивно, сопротивлялся правомерным действиям сотрудников полиции, что создавало угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции либо могло повлечь иные тяжкие последствия.

В процессе попытки производства Потерпевший и ФИО2 в отношении Низамова В.А. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которой последний отказался, в период с 23:05 часов до 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ у патрульного автомобиля марки «Шкода» модели «ОКТ» с государственными регистрационными знаками «№» сотрудников дорожно-патрульной службы, находящегося у <адрес>, Потерпевший и ФИО2, находясь в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей, действуя в соответствии с положениями ФЗ РФ «О полиции» и своих должностных инструкций, исполняя свои обязанности, представились Низамову В.А. и обоснованно потребовали от него успокоиться, прекратить противоправные действия и оказывать сопротивление сотрудникам полиции, после чего, при попытки Низамовым В.А. скрыться с места совершения административного правонарушения с целью избежания административной ответственности, применили в отношении Низамова В.А. прием борьбы – загиб руки за спину, и специальное средство ограничения подвижности – браслеты ручные, предупредив Низамова В.А. до выполнения указанных действий о правомерной возможности их применения, после чего, ввиду отказа Низамовым В.А. прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на указанном патрульном автомобиле сопроводили Низамова В.А. в помещение стационарного отделения психоневрологического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, у Низамова В.А., находившегося около 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении коридора стационарного отделения психоневрологического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, желающего избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и из личной неприязни к сотрудникам ДПС ГИБДД, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение к инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, как к представителю власти в связи с исполнением им (Потерпевший ) своих должностных обязанностей, в целях их воспрепятствования.

Низамов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение к инспектору ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, как к представителю власти, в связи с исполнением им (Потерпевший ) своих должностных обязанностей, находясь в период с 23:35 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:25 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении коридора стационарного отделения психоневрологического отделения ГБУЗ «Районная больница <адрес>», по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, сидя на стуле, достоверно зная и осознавая, что Потерпевший является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью избежание привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и из личной неприязни к сотрудникам ДПС ГИБДД, применил в отношении представителя власти – Потерпевший , насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей – проведением административного расследования, а именно целенаправленно, со значительной физической силой умышленно нанес в голову ФИО5 один целенаправленный удар своей ногой, обутой в обувь, в область подбородка потерпевшего Потерпевший , причинив последнему сильную физическую боль, кровоподтек нижней поверхности подбородка, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Низамов В.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Кравцов А.А. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке; наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Васильев С.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Низамову В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Низамова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного: Низамов В.А. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Низамова В.А., суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего Потерпевший , не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Низамова В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая, что Низамова В.А. с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства дела, не известные органам предварительного расследования, не указывал, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Низамова В.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

То обстоятельство, что подсудимый Низамов В.А. изначально давал по делу признательные показания, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание Низамова В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение Низамова В.А., способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Низамова В.А., фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Низамовым В.А. преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Низамову В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить Низамову В.А. наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Низамовым В.А. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения к Низамову В.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого Низамова В.А. положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Низамова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Низамову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Низамова В.А. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Низамову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический компакт-диск с видеозаписью событий задержания Низамова В.А. оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева