Решение от 06.02.2018 по делу № 2-180/2018 от 02.11.2017

4

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

06 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Агафонова Никиты Николаевича к Казаковой Татьяне Ивановне о возврате арендованного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Агафонов Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Казаковой Т.И. о возврате арендованного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ним и Казаковой Татьяной Ивановной заключен договор аренды с правом выкупа б/н, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (... ###, год изготовления **.**.****, государственный регистрационный знак ###.

Передаваемое имущество является его собственностью на основании паспорта транспортного средства.

Так, **.**.**** вышеуказанный автомобиль передан в пользование арендатора по акту приема-передачи имущества вместе со всей документацией к нему.

Согласно п. 2.1. договора аренды договор заключен на срок до **.**.**** и предусматривал в себе право выкупа арендованного имущества, в случае внесения арендатором полной выкупной стоимости за имущество.

В силу п. 5.1. договора аренды арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 1 143 367,92 рублей и включает в себя выкупной платеж за передаваемое имущество.

Согласно п. 7.1. договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, если право на выкуп имущества не реализовано арендатором.

Срок действия вышеуказанного договора аренды истек **.**.****г., выкупной платеж за переданное имущество уплачен не был, ответчик не реализовал свое право выкупа на переданное имущество, в связи с чем, обязан вернуть его арендодателю. Однако до настоящего времени ответчик так и не вернул вышеуказанное имущество, кроме того, не вносит плату за время использования имущества по окончании срока договора.

Требование истца от **.**.**** о возврате имущества, ответчик добровольно не исполнил и продолжает использовать имущество, более того не обеспечивает его сохранность, что подтверждается информацией Госавтоинспекции о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомобиля истца **.**.****

В связи с указанным, просил суд обязать ответчика вернуть истцу имущество, арендованное по договору аренды с правом выкупа б/н от **.**.****, а именно: автомобиль марки ..., идентификационный номер (... ###, год изготовления **.**.****, государственный регистрационный знак ###

Определением суда от 01.12.2017 года к участию в деле в качестве 3-его лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Агафонов Н.Н. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Казакова Т.И. в судебное заседание не явилась. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату Казаковой Т.И.

Представитель ответчика Шаповалов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая требования истца не состоятельными по тем основаниям, что ответчик выплатил истцу выкупную стоимость автомобиля. Представитель ответчика факт нахождения автомобиля марки ..., идентификационный номер (... ###, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак ### в фактическом владении ответчика Казаковой Т.И. на момент рассмотрения дела – не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ24», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Третьим лицом в порядке ст. 35 ГПК РФ в дело представлен письменный отзыв на иск, в котором банк указал, что поддерживает исковые требования Агафонова Н.Н.

С учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя 3-его лица, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 624 ГК РФ договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1 статьи 624 ГК РФ).

Судом установлено, что Агафонов Н.Н. является собственником транспортного средства ... идентификационный номер (...) ###, год изготовления ..., государственный регистрационный знак ###, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 14).

**.**.**** между ЛИЦО_2 (арендодатель) и ЛИЦО_1 (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа б/н, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Имущество - автомобиль марки ... идентификационный номер (...) ###, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак ### (л.д. 4-7).

Передаваемое в аренду имущество является собственностью арендодателя. Стороны определили стоимость имущества для целей исчисления причиненных убытков в размере 1200000 руб. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора, арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора имущество в споре или под арестом не состоит, является предметом залога в пользу ВТБ 24 (ЗАО)

Согласно акту приема-передачи имущества, **.**.****, во исполнение договора аренды с правом выкупа от **.**.**** (л.д. 8), арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль марки ..., идентификационный номер (...) ###, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак ###.

В соответствии с разделом 6 указанного договора, арендатор в течение срока действия договора осуществляет выкуп имущества. В случае, если арендатор надлежащим образом исполнит обязательства по договору, арендодатель обязан переоформить право собственности на имущество на арендатора. После внесения арендной платы в соответствии с п. 5.1 и 5.2 договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования имущество переходит в собственность арендатора.

Согласно п. 5.1. договора арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 1 143 367,92 рублей и включает в себя выкупной платеж за передаваемое имущество.

Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, если право на выкуп имущества не реализовано арендатором, в соответствии с п. 7.1 договора.

Согласно п. 2.1. договора аренды договор заключен на срок до **.**.**** и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Истцом ответчику вручено требование (претензия) о возврате арендатором имущества и внесении арендной платы в связи с прекращением договора аренды, в соответствии с которым арендодатель требует вернуть имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа, а также уплатить арендную плату за время с **.**.**** по **.**.**** в сумме 2123114,40 руб. (за 33 месяца) в срок до **.**.**** (л.д. 10).

В подтверждение оплаты по договору от **.**.**** ответчиком в материалы дела представлены расписки об оплате по договору аренды на общую сумме 743870 руб.: от **.**.**** на сумму 57000 руб., от **.**.**** на сумму 343870 руб., от **.**.**** на сумму 343000 руб. (л.д. 27,28,29).

Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика об оплате полной выкупной стоимости автомобиля, на основании ст. 59 ГПК РФ, суд считает, что представленная в материалы дела расписка от **.**.**** (л.д. 26) неможетявлятьсядопустимымидостовернымдоказательством оплаты ответчиком Казаковой Т.И. полной выкупной стоимости за автомобиль, так как указанное обстоятельство прямо не следует из текста представленной расписки.

Допустимые доказательства уплаты выкупной стоимости за автомобиль по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в соответствии с требованиями статьи56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Как следует из пояснений истца Агафонова Н.Н., данных в судебном заседании, выкупной платеж за переданное имущество уплачен не был, ответчик не реализовал свое право выкупа на переданное имущество, в связи с чем, обязан вернуть его арендодателю ввиду окончания срока действия договора. Однако и на момент рассмотрения дела ответчик так и не вернул вышеуказанное имущество, кроме того, не вносит плату за время использования имущества сверх срока договора.

Из материалов дела также следует, что **.**.**** между Агафоновым Н.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор ###, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1581572,30 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, на срок по **.**.**** (л.д. 46-51).

В обеспечение надлежащего исполнение кредитного договора ### ЛИЦО_2 **.**.**** заключил с ВТБ 24 (ПАО) договор о залоге ###, по условиям которого залогодатель передал в залог ВТБ 24 (ПАО) приобретенное истцом у Аккурат-Авто1 по договору от **.**.**** ### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - ..., идентификационный номер (...) ###, год изготовления ..., модель, № ..., № шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии ..., выдан **.**.**** (л.д. 57-61)

Согласно п. 1.3 договора залога заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Последующий залог не допускается без согласия залогодержателя. Залогодержатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им. Залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по настоящему договору, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в 2175 715 руб.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 62) по состоянию на **.**.**** задолженность Агафонова Н.Н. по кредитному договору составляет 686097,65 руб., из которых 628225,10 руб. – остаток ссудной задолженности, 33214,05 руб. – задолженность по плановым процентам, 7942,93 руб. – задолженность по пене, 16715,57 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу.

Таким образом, спорный автомобиль ..., идентификационный номер (...) ### с **.**.**** по настоящее время находится в залоге у ВТБ 24 (ПАО), которое является первым и единственным залогодержателем данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Согласно ст. 613 ГК РФ при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое имущество (сервитуте, праве залога), неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из представленных в дело документов следует, что ПАО «БТБ 24» своего согласия Агафонову Н.Н. на заключение договора аренды с правом выкупа от **.**.**** с Казаковой Т.И. не выражал.

Учитывая, что при заключении договора аренды с правом выкупа от **.**.**** Агафонов Н.Н. не получил согласия залогодержателя – БТБ 24 (ПАО) на его заключение, при этом достоверно знал, что указанное транспортное средство является предметом залога, тем самым, нарушил требования ст. 346 ГК РФ, устанавливающей необходимость получения залогодателем согласия залогодержателя на заключение договора аренды с правом выкупа в период действия условий и обязательств, установленных договором залога.

При таких обстоятельствах, даже при условии, что ответчиком при рассмотрении дела были бы представлены доказательства выплаты выкупной стоимости автомобиля, данное обстоятельство не могло бы являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Принимая во внимание, что наличие правовых оснований для законного владения автомобилем со стороны ответчика Казаковой Т.И. на момент рассмотрения дела не доказано, суд считает, что требования истца об обязании Казаковой Т.И. вернуть транспортное средство ..., идентификационный номер (...) ###, год изготовления 2008, государственный регистрационный знак ... подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для исполнения решения в части обязания передать автомобиль – в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

При принятии решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах по делу.

Из материалов дела следует, что определением суда от **.**.**** истцу Агафонову Н.Н. предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем до **.**.****.

Исходя из существа постановленного судом решения, а также положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает, чтогосударственная пошлинав доход местного бюджета, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (исходя из рыночной стоимости автомобиля 1200 000 рублей, определенной п.1.2 договора аренды), подлежит взысканию с ответчика Казаковой Татьяны Ивановны в сумме 14200 рублей = (13200 рублей + 0,5% от суммы, превышающей 1000000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ######### ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 200 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.****.