Решение по делу № 12-24/2013 (12-418/2012;) от 28.12.2012

Дело № 12-24/2013                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                         1 февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С.,

рассмотрев жалобу Соловьева С.П. на постановление и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Ямовой Т.Г. от 14 декабря 2012 года, которым Соловьев С.П., являющийся начальником ФГКУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ, освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания,

                      у с т а н о в и л:

Соловьев С.П. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Ямовой Т.Г. от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15. ч.1 КоАП РФ, об освобождении его (Соловьева С.П.) как должностного лица от административной ответственности с объявлением ему устного замечания, в которой просит данное постановление отменить и производство прекратить, полагая, что в совершении данного правонарушения отсутствует его вина.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства № от 20 ноября 2012 года, доводы жалобы, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события правонарушения, виновность лица его совершившего, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Суд считает, что данные требования закона и.о. заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Соловьева С.П., выполнены не были.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ связывает наступление административной ответственности с фактом взыскания исполнительского сбора. Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, был ли ФГКУ «<данные изъяты> уплачен такой сбор.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления от 14 декабря 2012 года не указана часть и статья КоАП РФ, по которой должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были квалифицированы действия Соловьева С.П.

Не смотря на объяснение Соловьева С.П., данное им при составлении протокола о несогласии с вменяемым ему правонарушением, на наличие в материалах дела представленных Соловьевым С.П. ранее в УФССП документов ( письма начальника управления Соловьева С.П. от 20 ноября, 12 декабря 2012 года с прилагаемыми письмами в ФГКУ и <данные изъяты> от 31 октября, 20 ноября и 6 декабря 2012 года), свидетельствующих о том, что Соловьевым С.П. как должностным лицом ФГКУ «<данные изъяты> принимались все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа в срок до 7 декабря 2012 года, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.П., данные доказательства не учел, в обжалуемом постановлении никоим образом не оценил. В то время как в соответствии со ст.2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности только в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, постановление и.о. заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Ямовой Т.Г. от 14 декабря 2012 года, как постановленное с нарушением закона? подлежит отмене, а поскольку сроки давности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ не истекли, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Соловьева С.П. удовлетворить в части.

Постановление и.о.заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Ямовой Т.Г. от 14 декабря 2012 года заместителя начальника территориального отдела – заместителя главного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Соловьева С.П. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии данного решения.

Судья