Решение по делу № 2а-4251/2020 от 21.09.2020

Дело № 2а-4251/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2020 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурашова А.А. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлову Н.В., начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления и бездействия, отмене постановления, обязании принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, Мурашов А.А. в обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. в отношении должника С. о взыскании задолженности в размере 32340 рублей 50 копеек.

"."..г. судебным-приставом – исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайловым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Михайлов А.А. в рамках исполнительного производства не совершил комплекс мер направленных на исполнение решения суда в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», не объявил должника в розыск, не возвратил исполнительный документ взыскателю.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлова Н.В. об окончании исполнительного производства от 13.02.2020г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать не законным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя Михайлова Н.В. принять комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Михайлова Н.В. выразившееся в не направлении взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Административный истец Мурашров А.А., извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Михайлов Н.В., начальник Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 12 Федерального закона от "."..г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №... от "."..г. выданного мировым судьей судебного участка №... о взыскании с С.. в пользу Мурашова А.А. 32340,5 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области "."..г. в отношении должника С. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по Волгоградской области направлены запросы с целью установления имущества должника в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. и от "."..г. временно ограничивался выезд должника из РФ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области от "."..г. и от "."..г. обращено взыскание на денежные средства должника.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Михайловым Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из сведений АИС ФССП России, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю "."..г.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в отношении должников-граждан по "."..г. включительно судебные приставы-исполнители не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции").

Таким образом, факт бездействия судебного пристава по исполнительному производству №...-ИП не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебные приставы в рамках данных исполнительных производств совершали необходимые действия в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных Мурашовым А.А. требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Мурашову А.А. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Михайлову Н.В., начальнику Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой Алёне Геннадьевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановления и бездействия, отмене постановления, обязании принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : М.П. Локтионов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья: М.П. Локтионов