Решение по делу № 2-1489/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-1489/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000986-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Краснову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в суд с иском к Краснову А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 477387 рублей 95 копеек, проценты и пени, начиная с 10 апреля 2024 года по день фактической уплаты долга, исходя из размера, установленного договором займа, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7973 рубля 88 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК «ПЯТАК» (далее по тексту – ООО МКК «ПЯТАК») и Красновым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей с начислением процентов за пользования заемщиком денежными средствами в размере 182,500% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от 23 декабря 2020 года, согласно которого сумма займа получена должником в полном объеме. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заемщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа от 23 декабря 2020 года), являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 11200 рублей ежемесячно, начиная с 23 января 2021 года, и платежом в размере 9988 рублей 21 копеек 23 декабря 2021 года.

09 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

30 июня 2023 года между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно представленному расчету по ставке, предусмотренной договором займа от 23 декабря 2020 года, в размере 182,500% годовых до полного погашения ответчиком основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 04 апреля 2024 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: 60000 рублей (сумма основного долга) + 360900 рублей (сумма начисленных процентов) + 56487 рублей (сумма пени) = 477387 рублей 95 копеек (общая сумма задолженности). Задолженность не погашена.

04 апреля 2024 года между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и Поварницыной А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 95000 рублей, что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга в размере 60000 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 360900 рублей, за период с 10 апреля 2024 года по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные, исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа в размере 56487 рублей, за период с 10 апреля 2024 года по день вынесения судом решения - исчисленные, исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из исчисленные исходя из размера договора займа; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7973 рубля 88 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 95000 рублей.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики 13 сентября 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» (л.д. 71).

Истец – представитель ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 23).

Ответчик Краснов А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения. Также был извещен телефонограммой (л.д. 82).

Третье лицо – представитель ООО «ПЯТАК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений (отзыва) на иск не представили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2020 года между ООО МКК «Пятак» (займодавец) и Красновым А.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 60000 рублей под 182,500% годовых на срок до 23 декабря 2021 года. Порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им предусматривается графиком платежей, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает пени из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 6, 12 Индивидуальных условий).

При заключении договора займа заемщик дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам (п. 13).

Пунктом 14 договора займа заемщик при подписании договора подтвердил, что он ознакомлен и принимает Общие условия договора потребительского займа (л.д. 29-31).

Денежные средства переданы Краснову А.А. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 23 декабря 2020 года (л.д. 32), доказательства обратного суду не представлено.

Ответчик Краснов А.А. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, денежные средства ответчиком ООО МКК «Пятак» не возвращены.

09 июня 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 и 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

30 июня 2023 года ООО «ПЯТАК» (цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарий) заключен договор цессии (л.д. 37-38), согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с Краснова А.А., в том числе право требования: суммы основного долга в размере 60000 рублей, процентов на сумму основного долга, начисляемые в соответствии с договором займа от 23 декабря 2020 года, пени, штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате суммы долга.

О состоявшейся уступке Краснов А.А. был уведомлен (л.д. 39).

23 января 2024 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

С учетом изложенного, ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», заменившее ООО «ПЯТАК» в обязательстве, возникшем из договора займа от 23 декабря 2020 года вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по нему.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в полном объеме в счет уплаты суммы основного долга, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 60000 рублей, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование займом в период с 24 декабря 2020 года по 09 апреля 2024 года, и далее с 10 апреля 2024 года по день фактической уплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ по кредитам (займам), выданным в 4 квартале 2020 года на срок от 30 181 дня до 365дней включительно на сумму от 30 000 рублей до 100000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 144,988% годовых, предельное значение 193,317%.

Установленный договором размер полной стоимости займа 182,500% годовых не превышает установленных предельных значений, соответственно прав заемщика не нарушает.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которая введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Так, после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа со сроком не более года проценты могут начисляться только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократную сумму непогашенной части займа. После достижения этого порогового значения начисление процентов не допускается.

Следовательно, исходя из полуторократной суммы непогашенной части займа (60000 рублей) сумма процентов и пени должна составлять не более 90000 рублей.

Учитывая, что предел начисления процентов по договору займа от 23 декабря 2020 года достигнут, то соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» в части взыскания процентов и пени за период с 10 апреля 2024 года по день вынесения судом решения, исчисленных, исходя из размера договора займа; и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленных исходя из размера договора займа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму основного долга в размере 60000 рублей, проценты и пени в размере 90000 рублей, всего на сумму 150000 рублей, что составляет 31 % от заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обязательным условием для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания услуг и фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Общества подано представителем по доверенности Поварницыной А.А. В подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 04 апреля 2024 года, заключенный между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и Поварницыной А.А., предметом которого является: подготовка искового заявления к Краснову А.А., предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. Стоимость услуг составляет 95000 рублей. В подтверждение оплаты истцом представлена расписка о передаче денежных средств от 04 апреля 2024 года на сумму 95000 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д. 46-49, 50, 51).

Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств исполнения Поварницыной А.А. услуг по настоящему делу. Кроме того, данное исковое заявление также подписано представителем, что подтверждает исполнение представителем условий договора на предъявление иска в суд. Доказательств обратного не было представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо в силу правовых позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 7 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из изложенного следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Следовательно, сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, должна предоставить в суд доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и лишь в случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, возможность уменьшения размера судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя предоставлена суду.

Между тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что требования ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворены частично, а именно на 31% от изначально заявленных требований, приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат пропорциональному распределению в сумме 29450 рублей (95000 рублей *31%).

Исходя из объема оказанных услуг, касающихся исключительно подготовки искового заявления в суд, и подготовки пакета документов, сложности дела, которое являлось типовым, проведенной представителем работы при рассмотрении дела, отсутствия факта представительства в судебных заседаниях, с учетом разумности и соразмерности суд полагает денежную сумму расходов в размере 15000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Согласно платежному поручению № 379 от 16 апреля 2024 года (л.д. 25), приложенному к материалам гражданского дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7973 рубля 88 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (31 %) – 2471 рубль 90 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Краснову Александру Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова Александра Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН 1800001206) задолженность по договору займа от 23 декабря 2020 года в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом и пени в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Краснову Александру Александровичу отказать.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     К.В. Гордеева