Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4292/2021 от 14.05.2021

№ 16-4292/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   15 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Лугачева А.А., действующего в интересах Ширяева Л.Е., на вступившее в законную силу постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Ширяева Леонида Евгеньевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года, Ширяев Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лугачев А.А. просит отменить состоявшийся в отношении Ширяева Л.Е. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ширяева Л.Е. к административной ответственности) установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона            от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта года в 18 часов            40 минут около дома 11/2 по улице Евгении Жигуленко г. Краснодара Ширяев Л.Е. не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказавшись предъявить документы, удостоверяющие личности, вел себя вызывающе, оттолкнул сотрудника, пытался убежать.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника полиции Тихоненко О.Ю. (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Фролова В.В. (л.д.3), рапортом сотрудника полиции Рыковского Е.Е. (л.д.4), объяснениями Ширяева Л.Е. (л.д.5), копией объяснения Ширяева Л.Е. (л.д. 6-7), копией протокола досмотра транспортного средства (л.д.8), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.9), копией протокола личного досмотра (л.д.10), копией протокола изъятия вещей и документов (л.д.11), копиями объяснений Зинина А.А., Алехина С.А. (л.д.12, 13), копией протокола и протоколом о доставлении (л.д.14, 15), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.16), протоколом об административном задержании (л.д.18,19) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности         Ширяева Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Ширяева Л.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Вопреки доводам заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника Лугачева А.А. на видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, подтверждающая, по мнению заявителя, отсутствие в действиях Ширяева Л.Е. признаков противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна, поскольку из представленной с жалобой видеозаписи, в которой отсутствует звук, какие-либо данные о незаконности действий сотрудников полиции не усматриваются. Напротив, данный видеодокумент подтверждает, что подошедшие к автомобилю Ширяеву Л.Е. сотрудники полиции предъявляли Ширяеву Л.Е. требования, которые, исходя из продолжительности съемки, Ширяев Л.Е. не выполнил.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт предъявления сотрудниками полиции в развернутом виде служебных документов, не свидетельствует о том, что последние не представились, а Ширяев Л.Е. не был осведомлен о том, что они являются сотрудниками полиции.

При этом защитником не приведено доказательств, за исключением адвокатского запроса в ООО УК «Рубикон», подтверждающих то, что видеозапись сделана именно с камер наблюдения, расположенных в доме 11/2 по ул. Евгении Жигуленко г. Краснодара.

Кроме того, как усматривается из объяснений Ширяева Л.Е., данных им в ходе досудебного производства и в судебном заседании, Ширяев Л.Е. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину признал.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками полиции на Ширяева Л.Е. оказывалось давление, не может быть признана заслуживающей внимания, так как объективных данных о том, что в отношении Ширяева Л.Е. сотрудники полиции применяли какое-либо давление, склоняли его к признанию вины, в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.

Сведений о том, что Ширяев Л.Е. обращался в органы прокуратуры с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции, заявителем также не представлено.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи районного суда оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, судья районного суда рассмотрела дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования сотрудников полиции с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, Ширяев Л.Е. воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, несмотря на надлежащее разъяснение его процессуальных прав и обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ширяева Л.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ширяева Л.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 1                  статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 5-1453/2021

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 16-4292/2021