Решение по делу № 33-8722/2023 от 03.03.2023

судья Неграмотнов А.А. дело № 33-8722/2023УИД 50RS0026-01-2022-014447-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Першиной С.В.,

судей                    Гордиенко Е.С., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи               Романове Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Люберецкий городской жилищный трест" к Анохиной А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Анохиной А. В. на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>, в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения ответчика Анохиной А.В.,

установила:

АО «Люберецкий городской жилищный трест» обратилось в суд с иском к Анохиной А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивировали тем, что АО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <данные изъяты>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дому от <данные изъяты>.

Квартира <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находится в пользовании и владении у ответчика на основании договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 671 ГК РФ, ст.ст. 60-63 ЖК РФ. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу и постоянно проживает в указанной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и плату за жилое помещение, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 260 513 руб. 28 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, расходы по оплате госпошлины в размере 5 805 руб. 13 коп.

Представитель АО «Люберецкий городской жилищный трест» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Анохина А.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против иска, указала, что является многодетной матерью, алименты не получает, в связи с уклонением отца детей от их оплаты, находится в тяжелом материальном положении.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Взысканы с Анохиной А.В. в пользу АО «Люберецкий городской жилищный трест» сумма задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 260 513 руб. 28 коп., госпошлину в размере 5 845 руб. 82 коп.

Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в решении Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>

Не согласившись с ним, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

В суде апелляционной инстанции ответчик Анохина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Пояснила, что 260 000 руб. это основная задолженность за три года. За другие годы не начисляют. Это сумма без учета пени. Бывший супруг алименты не платит. Он скрывается, его нет на территории РФ. Сейчас она работает, до этого она была безработной. Сейчас она получает 38 000 руб. и пособие. Просила уменьшить сумму задолженности. Истец мог бы сделать перерасчет.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла его неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по всем обязательствам.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дому от <данные изъяты>.

Квартира <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находится в пользовании и владении у ответчика на основании договора социального найма жилого помещения, в соответствии со ст. 671 ГК РФ, ст.ст. 60-63 ЖК РФ.

Ответчик зарегистрирован по указанному адресу и постоянно проживает в указанной квартире вместе с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик не заключил с истцом договор управления, но отсутствие заключенного договора, не освобождает от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в силу закона и в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, так как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и плату за жилое помещение, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 260 513 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлен контррасчет задолженности и не оспорены начисленные суммы, не представлено доказательств осуществления платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не учтены истцом. Расчет произведен исходя из норматива потребления коммунальных услуг в связи с не установлением ответчиком индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере 260 513 руб. 28 коп. и расходы по госпошлине согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 5 805 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика о тяжелом ее материальном положении, в связи с наличием у нее трех детей и отсутствием платежей по алиментам, поскольку данное обстоятельство не освобождает нанимателя жилого помещения от обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены постановленного решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи