Решение по делу № 2-842/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-842/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

при секретаре судебного заседания Стыцышиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерик ФИО6 к Овчинниковой ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Кучерик Г.В. обратилась в суд с иском к Овчинниковой Е.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры <адрес> в городе Севастополе на основании договора купли-продажи от 24.12.2019. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована дочь прежнего собственника квартиры – Овчинникова Е.И., которая фактически в квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом семьи нового собственника квартиры не является. Поскольку факт регистрации Овчинниковой Е.И. нарушает законные права и интересы истца, Кучерик Г.В., ссылаясь на положения ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила суд признать Овчинникову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Севастополе.

Истец Кучерик Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 77). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 65). При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Кучерик Г.В. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Овчинникова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 78).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке от 02.03.2020 (л.д. 59) Овчинникова Е.И. зарегистрирована по адресу: г. Севастополь, <адрес>, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 35, 48, 62, 73). Кроме того, из представленного в материалы дела, письменного отзыва Овчинниковой Е.И., в настоящее время она проживает на территории иностранного государства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При таком положении, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Овчинниковой Е.И. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79). Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 26). При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из содержания письменного отзыва, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда, указали на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав в отношении спорного жилого помещения, а факт регистрации не свидетельствует о наличии прав на жилую площадь (л.д. 26).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ФИО5 и Кучерик Г.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> кадастровым номером №, площадью 51,5 кв.м. по адресу: г. Севастополь, <адрес> (л.д. 12-14), право собственности которой на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 28-30).

Из материалов дела усматривается, что ранее в указанной квартире проживала Овчинникова Е.И., до настоящего времени она зарегистрирована в этой квартире в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО5 (л.д. 18, 59).

Как следует из содержания пункта 1.8 договора купли-продажи от 24.12.2019, продавец обязуется, в течение месяца с момента заключения договора, обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Кучерик Г.В., обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик в установленный договором срок с регистрационного учета не была снята, в настоящее время находится на территории иностранного государства, ввиду чего самостоятельно обратиться в органы регистрации для снятия с регистрационного учета не может.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что Кучерик Г.В. является собственником спорной квартиры, ответчик была вселена в квартиру её правопредшественником, членом семьи Кучерик Г.В. она не является, в настоящее время в квартире не проживает, имеет иное место жительства, а сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации права собственности, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку ее регистрация носит формальный характер.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучерик ФИО8 к Овчинниковой ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Овчинникову ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2020г.

Судья                В.Г. Дзюба