Решение от 18.07.2024 по делу № 2-2002/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2002/2024         25RS0029-01-2024-002693-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванцевой Е. А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванцева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца TOYOTA CROWN госномер XXXX. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серия ХХХ XXXX. Истец обратилась к страховщику с заявлением страховом возмещении. Форма страхового возмещения истцом не определена. Сотрудниками АО «МАКС» автомобиль истца был осмотрен. ДД.ММ.ГГ на приложенные реквизиты пришли денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 249 900 руб. Поскольку сумма была недостаточной для покрытия расходов по ремонту, истец обратилась с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не видит оснований для перерасчета и доплаты страхового возмещения, а также выплаты неустойки. Иванцева Е.А. направила обращение финансовому уполномоченному. Службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. С принятым решением финансового уполномоченного не согласна, поскольку соглашение о смене формы страхового возмещения она не заключала, в заявлении о страховом возмещении волеизъявление на получении денежных средств не указывала. Согласно экспертному заключению № XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненному ООО «ВОСМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CROWN госномер XXXX без учета износа составляет 480 182 руб. ДД.ММ.ГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 19 300 руб. Таким образом, сумма недоплаты составляет 130 000 руб. (400 000 – 249 900-19 300). Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГ. 20 календарных дней истекает ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ начался период просрочки. ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена выплата неустойки в размере 13 500 руб. В связи с изложенным, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 800 руб., штраф в размере 65 400 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 79 553 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 130 800 руб., но не более 400 000 руб. с учетом ранее выплаченной суммы 13 500 руб. и неустойки в размере 79 553 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Иванцева Е.А. к заявлению о страховой выплате приложила банковские реквизиты. Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и выплатил страховое возмещение на представленные реквизиты. В XXXX отсутствуют станции, соответствующие требованиям закона об ОСАГО, с которыми у АО «МАКС» заключены договоры, и готовые произвести ремонт в установленный законом срок. Ни в заявлении, ни в претензии истец не указала реквизиты станции, где бы она хотела отремонтировать свой автомобиль (иную станцию), не дала согласие на увеличение срока ремонта, своими действиями не подкрепила свое намерение получить страховую выплату в натуральной форме. Оснований для выплаты страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа не имеется. Истцом не представлено доказательств несения заявленных убытков (расходов по ремонту).

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Subaru Legacy B4, госномер XXXX, автомобиль истца марки Toyota Crown, госномер XXXX, получил повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП и передачей данных через систему АИС ОСАГО. ДТП присвоен XXXX.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ XXXX.

ДД.ММ.ГГ в АО «МАКС» поступило заявление Иванцевой Е.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. По инициативе АО «МАКС» ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение № А-1116646 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 448 700 руб., с учетом износа – 249 900 руб.

ДД.ММ.ГГ АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 249 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в АО «МАКС» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГ Иванцева Е.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» доплаты страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 19 300 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX, и неустойку в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ №У-24-5223/5010-010 в удовлетворении требований было отказано.

ДД.ММ.ГГ, в установленный законом срок, истец обратился с указанным иском в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания доплаты суммы страхового возмещения без учета износа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п.15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 данной статьи или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. В абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты. Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 N 755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Судом из представленных документов установлено, что обращаясь к страховщику с заявлением о страховом возмещении, Иванцева Е.А. в заявлении не указала форму страхового возмещения, при этом приложила к заявлению банковские реквизиты, тем самым выразила свое согласие на получение страхового возмещения в денежной форме.

Страховщик перечислил страховое возмещение на указанные Иванцевой Е.А. реквизиты, в связи с чем суд считает, что соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме было достигнуто.

Кроме того, о согласии на изменение натуральной формы страхового возмещения на страховую выплату свидетельствует предъявление истцом претензионного требования о несогласии лишь с размером страховой выплаты, то есть денежном эквиваленте страхового возмещения, а также предъявление материально-правового требования о взыскании доплаты страховой выплаты. Вопрос о выдаче направления на ремонт не ставился. Изменение в данном случае формы страхового возмещения не наделяет истца правом получения страхового возмещения в сумме, равной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Размер страхового возмещения определен экспертным заключением независимой технической экспертизы № XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляет 267 200 руб. Выводы экспертного заключением сторонами не оспаривались. Ответчиком выплачена истцу страховая выплата в размере 269 200 руб. (249 900 +19 300).

Доказательств того, что истцом понесены убытки в виде стоимости ремонта транспортного средства в сумме, превышающей выплаченное страховое возмещение, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа стоимости запасных частей и заменяемых деталей удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░) ░ ░░ «░░░░» (░░░ 7709031643) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░